En los países de la OCDE significa 40.6%, y en el conjunto de AL, 18%, afirma
Cepal: la carga fiscal en México representa sólo 10% de su PIB
Reglamentó Hacienda la condonación de créditos fiscales, medidas que entraron en vigor ayer
Los contratados antes del 1º de enero de 2003 tendrán conmutación de 80% y 100% de recargos
NOTIMEX
México registra una carga fiscal de apenas 10 por ciento de su producto interno bruto (PIB), cifra mucho menor al promedio del resto de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que es de 40.6 por ciento.
De acuerdo con información de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), los países de esta región registran una carga tributaria de casi 18 por ciento del PIB.
Señala que la carga fiscal en América Latina es similar a la de las naciones del sudeste asiático, con 15 por ciento en promedio en relación con su nivel de crecimiento económico.
En el documento La protección social de cara al futuro, el organismo explica que la heterogeneidad de la situación fiscal de los países de la región se manifiesta en la dispersión de los ingresos fiscales.
Expuso que las fuentes de ingreso fiscales también difieren de un país a otro, aunque a excepción de Colombia, los ingresos de capital de las naciones de la región representan un bajo porcentaje de la recaudación de gobiernos.
En varios países, los ingresos tributarios constituyen prácticamente la única fuente de recursos corrientes de los gobiernos centrales, mientras en otros se complementan con dinero proveniente de las rentas aportadas por recursos naturales, refiere.
La Cepal menciona que en América Latina los sistemas tributarios se basan principalmente en impuestos indirectos, pues la recaudación directa no es suficiente. A ello se suma la pérdida de importancia de los impuestos al comercio exterior, contra un mayor esfuerzo por recaudación de IVA, la falta de avances sustantivos en las reformas de los sistemas de tributación y el desarrollo de modalidades de tributación sobre bases extraordinarias o de emergencia.
En ese sentido, la Cepal destaca la necesidad de consolidar una presión tributaria más alta a mediano plazo en los países de la región, que exige el fortalecimiento de la administración tributaria y de un marco institucional y disposiciones acordes a sus funciones y objetivos.
Lo anterior, asegura, es indispensable para lograr la consolidación de políticas públicas que garanticen los derechos económicos y sociales a la población de los países de la región.
En vigencia, nuevas reglas
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reglamentó la condonación de créditos fiscales, que consisten en contribuciones fiscales a cargo del Servicio de Administración Tributaria (SAT), cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, y multas por incumplimiento de obligaciones fiscales federales.
En el acuerdo JG-SAT-IE-3-2007, publicado en el Diario Oficial de la Federación, las reglas se emiten de conformidad con lo establecido en el artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007.
Las reglas, que entrarán en vigor el 4 de abril, precisan los requisitos para la presentación de la solicitud de condonación por parte de los contribuyentes, así como lo relativo a la resolución de las mismas que emitan las administraciones locales de recaudación, y otras disposiciones generales.
Conforme al artículo séptimo de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007, cuando se trate de créditos fiscales contratados antes del primero de enero de 2003, la condonación será de 80 por ciento y 100 por ciento de los recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos.
Para gozar de este beneficio la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser totalmente pagada en una sola exhibición.
En el caso de los contribuyentes que hayan sido objeto de revisión de la autoridad en los ejercicios 2004, 2005 y 2006, y se hubiera determinado que cumplieron con sus obligaciones, la condonación será de 100 por ciento de los créditos.
Sobre los recargos y multas derivados de créditos fiscales respecto de cuotas compensatorias y contribuciones federales distintas a las que el contribuyente debió retener, trasladar o recaudar, causados entre el primero de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2005, la condonación será de 100 por ciento.
Diputados autorizaron proceder igual en casos de "imposibilidad práctica de cobro"
Hacienda está facultada para cancelar $161 mil millones en créditos fiscales
El monto que se da como perdido equivale a 25% de la recaudación federal de 2006
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Con la autorización de la Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda está facultada para cancelar más de 161 mil millones de pesos en créditos fiscales definitivamente irrecuperables, y a proceder de la misma manera en los casos de las deudas tributarias "de imposibilidad práctica de cobro o cuando su cobro sea incosteable", indican informes oficiales de esta dependencia.
En esta última situación, la deuda de los contribuyentes que eludieron el pago de impuestos a través de los créditos fiscales "en comprobación por traslado", ascendía a 58 mil 369.5 millones de pesos al término de 2006, según la información oficial. Se trata de causantes que presentaron domicilios falsos, registros de empresas inexistentes -sobre todo de importación- o bien que aprovecharon lagunas en la legislación para incumplir en sus pagos.
En total, el monto de los recursos fiscales que definitivamente se dan como perdidos por el gobierno federal ascendería a casi 220 mil millones de pesos que no ingresarán a la hacienda pública, cantidad equiparable a 25 por ciento de la recaudación tributaria obtenida por la aplicación de impuestos federales en 2006, y que en particular representa 49 por ciento de los ingresos alcanzados a través del impuesto sobre la renta (ISR), el principal gravamen del sistema tributario mexicano.
La autorización de la Secretaría de Hacienda para proceder de esta manera, está contemplada en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 2007, la cual fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Diputados el pasado 21 de diciembre de 2006.
Perdón fiscal
Esta ley, además, "faculta a la autoridad tributaria para condonar, bajo ciertas condiciones, total o parcialmente los créditos fiscales por contribuciones federales y cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de obligaciones distintas a las de pago", según un comunicado oficial de la Secretaría de Hacienda.
En el reporte, por ejemplo, la ASF señala que entre 2001 y 2005 tres bancos concentraron 780 créditos por 28 mil 623 millones de pesos, "y un solo banco registró 683 créditos por 24 mil 918.8 millones", además de empresas de otro tipo entre las que figuran cuatro clubes de futbol con 79 créditos fiscales que amparaban adeudos por casi 2 mil 179 millones de pesos.
La condonación de adeudos por créditos fiscales, cuotas compensatorias y multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales, anteriores al primero de enero de 2003, será de 80 por ciento, y de ciento por ciento en los "recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos".
La disposición, aprobada por la Cámara de Diputados, asienta que "en el caso de los contribuyentes a que se refiere el párrafo anterior", que hayan sido objeto de revisión por parte de las autoridades fiscales durante los ejercicios de 2004, 2005 y 2006, y se hubiere determinado que cumplieron correctamente con sus obligaciones fiscales, o bien haya pagado las omisiones determinadas y se encuentren al corriente, entonces el perdón será de 100 por ciento.
Para gozar de esta condonación, las autoridades del Servicio de Administración Tributaria exigen que previamente se presente la solicitud respectiva, y la Ley de Ingresos, por su parte, establece que"la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser pagada totalmente en una sola exhibición."
El fideicomiso de la megabiblioteca fue el principal beneficiario, determina la ASF
Se detectó manejo irregular de donativos del CNCA en 2005
En Festival Internacional Cervantino ocupa el segundo sitio en la lista y recibió $169.7 millones
El registro y la finalidad de los recursos no son transparentes, señala el órgano fiscalizador
ALMA E. MUÑOZ , ENRIQUE MENDEZ
Vista de la megabiblioteca Vasconcelos construida en terrenos de Buenavista, que Vicente Fox inauguró ''a marchas forzadas'', en mayo de 2006, días antes de las elecciones federales del 2 de julio de ese año Foto: Cristina Rodríguez
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA) manejó de manera irregular los donativos que otorgó durante 2005.
Entre las anomalías, reportó que el organismo no mostró datos específicos sobre los montos otorgados ni control sobre los beneficiarios de los mismos.
Por ejemplo, presentó una primera lista con 181 beneficiarios por 221 millones 243 mil 900 pesos, y posteriormente sustituyó dicho listado con 171 favorecidos, pero sin modificar la cantidad ejercida, aunque con ''diferencias en el monto y número", tanto de las unidades administrativas que los otorgaron, como de los apoyados.
Frente a estas anomalías, que fueron abordadas en un encuentro de aclaración entre las partes, la ASF evidenció en su reporte que la Dirección de Planeación, Programación y Presupuesto, como parte de la Dirección General de Administración del consejo, les entregó un listado más, pero con ''los mismos datos" del inicial.
El órgano fiscalizador también cuestionó al CNCA de que en lugar de informar sobre los donativos que recibió hace dos años, notificara sobre los que otorgó, los cuales representaron 31.5 por ciento del total de los brindados por el sector público durante ese ejercicio, y ascendieron a 702 millones 854 mil 300 pesos.
Control interno deficiente
La ASF detalló que de acuerdo con los resultados de las auditorías realizadas, el principal beneficiario de la instancia que manejó Sari Bermúdez fue el Fideicomiso Biblioteca de México José Vasconcelos, con 281 millones de pesos, seguido por el Festival Internacional Cervantino, con 169.7 millones de pesos; el Museo Biblioteca del Centro Cultural de León, Guanajuato, con 166.1 millones pesos, y los destinados por conducto del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes al Centro Cultural Polifórum en Guanajuato (149.4 millones de pesos), Artescénica (50.05 millones de pesos), Programa Ciudades Mexicanas Patronato Mundial (40 millones de pesos) y el Programa 20 Proyecto, Fomento y Coinversiones Culturales (21.9 millones de pesos).
Resaltó que determinó solicitar al CNCA información del manejo que realizó de sus donativos, después de que la Cuenta Pública de 2005 no presentara datos específicos al respecto.
Sin embargo, los documentos entregados por el consejo evidenciaron ante la ASF, como se asienta en su más reciente informe, que ''el control interno de donativos es deficiente (en el CNCA), debido a las diferencias en los listados de beneficiarios proporcionados por la Dirección General de Administración, y dado que a la fecha de presentación de los resultados preliminares no tenía precisión sobre los registros definitivos del ejercicio 2005".
Ante ello, afirmó, ''no existe certeza en el monto de los donativos otorgados a cada uno de los beneficiarios, ni de las unidades administrativas que los proporcionaron en ese año".
Difícil seguimiento administrativo
La ASF demostró que a partir de los listados que le fueron proporcionados, en 26 casos coincidieron los beneficiarios, pero ''no los montos reportados"; sólo ocho estuvieron anotados en la segunda lista y 11 aparecieron en la número tres, pero no en la previa.
También, ''que el nombre de los beneficiarios se utiliza de forma indistinta, ya que en las dos primeras relaciones un mismo beneficiario tiene diferentes denominaciones e inclusive, en un caso, se registró como tal a la persona que tramitó el donativo".
Además, al verificar con las unidades administrativas la información proporcionada en la última lista, la ASF detectó que sólo en tres casos de 10 coincidieron el número de beneficiarios, pero no el monto de lo otorgado a cada uno, y en los otros ''no hubo coincidencia alguna".
La Auditoría Superior de la Federación dejó en claro que en la revisión de los documentos denominados ''saldos por comprobar al 31 de diciembre de 2005" no se encontró el concepto de donativos, ''por tal motivo no es posible identificar los montos que se ministraron a las unidades administrativas para ese concepto".
Advirtió, asimismo, que ''al carecer de un control a nivel de presupuesto original, modificado, ministrado y comprobado, se dificulta dar seguimiento a los recursos por unidad administrativa y por partida, y al gasto específico que dichas instancias deben comprobar".
De tal suerte, determinó que en consecuencia, ''el registro por donativo y la finalidad de estos recursos no son transparentes. Es decir, existe un elevado grado de opacidad en su administración".
Elevado costo de deuda privada, concluye revisión de la ASF a la cuenta de 2005
Oneroso financiamiento de Pemex; pagó por sobretasas $649 millones
Compromete la facturación de ventas futuras; paga 2.1 de interés adicional a 6.2% de los bonos emitidos en el mercado internacional
Los Pidiregas equivalen a 99 por ciento del presupuesto
ISRAEL RODRIGUEZ J.
Campo petrolero Ku-Maloob-Zaap, en la Sonda de Campeche Foto: Notimex
Petróleos Mexicanos (Pemex) está empeñando la facturación de las ventas de petróleo presentes y futuras para respaldar el financiamiento obtenido mediante endeudamiento con el sector privado para la expansión de su infraestructura productiva, estrategia que le ha ocasionado asumir costos excesivos.
De acuerdo con los resultados de la auditoría financiera y de cumplimiento realizada al organismo subsidiario de la paraestatal PMI Comercio Internacional, para cubrir el servicio de la deuda emitida en el extranjero, "asociada a la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras" generadas por las exportaciones de crudo, se detectó que Pemex paga una sobretasa de 2.1 por ciento adicional a la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos en los mercados internacionales.
Según el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005, efectuada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se detectó que Pemex pagó intereses a una tasa de 8.3 por ciento por los bonos emitidos en ese año en los mercados internacionales de capitales.
Como resultado de esta estrategia de financiamiento se identificó un sobre costo por diferencial en las tasas de interés de 649 millones 434 mil 200 pesos; "por lo que la ASF destaca que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Esquema agotado
Recordemos que desde hace una década la Secretaría de Hacienda (SHCP) ha obligado a Pemex a financiar sus obras de expansión mediante endeudamiento ante la caída de la inversión presupuestaria, por lo que la paraestatal para completar sus presupuestos de inversión acude a los mercados bursátiles para colocar deuda a través de bonos.
Adicionalmente, estos recursos captados en los mercados de capital han sido utilizados para respaldar o fondear los Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Registro de Gasto (Pidiregas) que sólo en el sexenio del ahora ex presidente Vicente Fox, llegaron a representar el 92 por ciento en promedio del total del presupuesto de la petrolera.
Pese a ello, el gobierno federal continúa utilizando este esquema, que para algunos especialistas y autoridades ya se agotó, y en este 2007 los Pidiregas representan ya el 99 por ciento del presupuesto total de la empresa.
La muestra seleccionada por la ASF correspondió a 304 facturas por un total de 3 mil 954 millones de dólares, equivalentes a 43 mil 34 millones de pesos, cuya cobranza se realizó en el ejercicio 2005, monto que representó 23.1 por ciento del total de ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras por 16 mil 832 millones de dólares, equivalentes a 186 mil 210 millones de pesos.
En el ejercicio de 2005, las exportaciones de crudo y condensados ascendieron a 35 mil 156 millones de dólares, unos 378 mil 900 millones de pesos, monto 24.2 por ciento superior en 73 mil 827 millones de pesos respecto del año anterior.
"En el mismo año, Pemex reportó en sus estados financieros consolidados que la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras ascendió a 182 mil 777 millones de pesos, monto equivalente a 16 mil 832 millones de dólares".
Pemex Finance dejó de comprar cartera durante aproximadamente un mes y medio para acumular los recursos financieros necesarios para efectuar el prepago de los bonos. Para subsanar a Pemex los flujos de efectivo que dejó de percibir en ese tiempo en el fideicomiso Master Trust pagó a Pemex Exploración y Producción dichos recursos con base en el convenio de derivación de fondos y llevó a cabo la emisión de un bono por mil 500 millones de dólares, a través del Master Trust, emitido el primero de junio de 2005 en dos series: una por mil millones de dólares, con vencimiento en 2015, a una tasa de interés de 5.75 por ciento, y otra por 500 millones de dólares, con vencimiento en 2035, a una tasa de interés de 6.625 por ciento.
Posteriormente, el 27 de junio de 2005, Pemex Finance, Ltd., prepagó cuatro series de bonos asegurados por un monto total de 994 millones 117 mil dólares, obteniendo un ahorro de casi 15 millones de dólares por dejar de pagar la prima de seguro, comisiones y gastos asociados a los mismos.
En los resultados de la ASF después de la comparación de las tasas promedio de 8.3 por ciento de los intereses pagados por la emisión de bonos de Pemex Finance, Ltd., en 2005, incluyendo los costos de operación, contra la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos por el Master Trust en el mismo ejercicio, se determinó 2.1 por ciento adicional, que aplicado al saldo promedio anual de los bonos en circulación al 31 de diciembre de 2005, por 2 mil 873.8 millones de dólares, dio como resultado un sobre costo por diferencial en las tasas por 649 millones 434 mil pesos, equivalentes a 60 millones 257 mil dólares.
Por lo anterior, la ASF "concluye que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Destaca la deficiente supervisión que ejercieron Hacienda, la CNBV y el BdeM
Faltó transparencia en el rescate bancario, confirma la ASF
Se cayó en ambigüedad al imputar responsabilidades a servidores públicos e instituciones
No se establecieron procedimientos ni reglas, de manera que hubo ''discrecionalidad'' en decisiones
ISRAEL RODRIGUEZ
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó que en el rescate bancario hubo discrecionalidad, falta de transparencia y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los funcionarios públicos que participaron, y que representa actualmente para los contribuyentes mexicanos una deuda ligeramente superior a los 700 mil millones de pesos.
De acuerdo con la revisión que realizó el órgano fiscalizador del Congreso, se concluyó que, en lo general, el rescate bancario careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo cual acarreó como consecuencia discrecionalidad en la toma de decisiones, falta de transparencia en las operaciones y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los servidores públicos y las instituciones que participaron en la conducción de los programas de saneamiento y capitalización.
De acuerdo a un reporte especial que se incluye en el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2005, la ASF indicó que las debilidades normativas que de origen presentó el rescate bancario como resultado de la crisis financiera de 1994-1995, producto de una insuficiente e ineficaz regulación, y una deficiente supervisión de la Secretaría de Hacienda, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Banco de México, como responsables de la vigilancia del sistema financiero, se vieron reflejadas en las cláusulas de los contratos que celebró el ahora extinto Fobaproa con los bancos, las cuales el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) debió respetar y ejecutar en la suscripción del nuevo programa.
''Estas deficiencias de origen no permitieron realizar los procesos de enajenación de las carteras hipotecarias del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer bajo sanas prácticas bancarias y, en consecuencia, en las mejores condiciones para el Estado''.
La situación anterior se vio reflejada de manera específica en la venta de la cartera y en las condiciones establecidas en los Contratos de Administración y Cobranza, provocando que los procesos de enajenación presentaran diversas irregularidades.
Por ejemplo, la contratación de los agentes valuadores que determinaron el valor de referencia garantizado estuvo restringida, al no tener opciones de otros especialistas.
Además, el mismo agente que fungió como valuador realizó funciones también como colocador, y la contratación del agente colocador, por parte de los bancos, fue discrecional, afectando la transparencia del proceso de enajenación de la cartera hipotecaria del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer.
La ASF constató que el proceso de enajenación se realizó con sujeción a los términos pactados en el ''contrato atípico'' del Programa de Capitalización y Compra de Cartera (PCCC), firmado entre el Fobaproa y Banamex y BBVA Bancomer, cuyos términos fueron retomados por el IPAB por mandato de ley, conforme al artículo quinto transitorio de la Ley del IPAB, para la celebración de los contratos del nuevo programa que sustituyó al PCCC.
Los términos pactados en los contratos de administración y cobranza consideraron que, para la enajenación de la cartera, se deberían aplicar las mismas políticas y procedimientos que observan los bancos en estas operaciones.
Sin embargo, éstos no contaban con ellas, lo que trajo como consecuencia una ''indefinición'' de las reglas de venta y de selección de los terceros especializados que apoyaron al banco para cumplir con el objetivo, lo que originó ''inconsistencias y discrecionalidad'' en la toma de decisiones, así como un posible conflicto de intereses en el caso de Banamex.
Irregularidades por $11 mil millones por la diferencia entre el avalúo y lo obtenido
El SAE vendió inmuebles muy por debajo del precio y extravió 483: Di Costanzo
El IPAB liquidó 325 mil 698 créditos en $10 mil 539 millones: $32 mil por propiedad
ISRAEL RODRIGUEZ
Mario di Costanzo, secretario de Hacienda Pública del ''gobierno legítimo'', encabezado por Andrés Manuel López Obrador, denunció que el Instituto para el Ahorro Bancario (IPAB) transfirió 7 mil 786 inmuebles al Sistema de Administración de Bienes Asegurados (SAE), y presenta irregularidades por más de 10 mil millones de pesos. Por ello exigió que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer a Luis Miguel Alvarez, director del organismo liquidador.
Con base en los datos del Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública para 2005, recientemente entregado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se observa que durante ese año y de manera ''silenciosa'' el IPAB transfirió 7 mil 786 inmuebles al SAE, entre los cuales en muchos casos los valores de catastro y avalúo asentados en las escrituras de compra venta son superiores en 10 mil 919 millones de pesos al valor al que fueron rematados.
Esto quiere decir que el SAE vendió estos bienes inmuebles por debajo de su valor de mercado, por lo que nuevamente se observa que en materia de venta de activos y de cartera estas instituciones violaron la ley, y dañaron las finanzas públicas, al impedir que se reduzca el costo del rescate bancario por medio de la venta de activos.
Por ello, la ASF concluye que ''no se obtuvieron las mejores condiciones económicas, y por lo tanto se presume un posible daño al patrimonio del Estado en su Hacienda Pública Federal''.
De manera adicional, explicó Di Costanzo, se observa que en el padrón general de bienes inmuebles del IPAB no se refleja el saldo real de 7 mil 284 bienes inmuebles, ya que registraba un total de 7 mil 767, por lo que se desprende que existe una diferencia de 483 inmuebles, ''que no aparecen o se encuentran extraviados''.
El representante del ''gobierno legítimo'' destacó que las normas o disposiciones de ley que rigen la venta de activos en el SAE son mucho más ''laxas'' que las que rigen para el IPAB, por ello la transferencia de estos bienes inmuebles debió haberse hecho con absoluta transparencia, ya que lo que se ha generado en el SAE ''es prácticamente una venta de garage''. En consecuencia, por ese medio personas que están impedidas por ley para comprar cartera o bienes de manos del IPAB, están readquiriendo sus bienes de manos del SAE a precios irrisorios y escandalosamente inferiores a su valor real.
''Más aún, la propia junta de gobierno del SAE a la fecha no tiene establecidos lineamientos generales para la enajenación de los bienes, que permitan evaluar las propuestas y determinar la adjudicación de los bienes de acuerdo con su naturaleza''.
Por ello, Mario Di Costanzo propuso que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer y a dar una explicación detallada del proceso de venta de activos al director del SAE, ya que esta venta de remate podría originar hasta lavado de dinero.
Recordó que pese a que el objetivo central del Programa de Enajenación de Bienes era obtener el máximo valor de recuperación para reducir lo más posible el costo fiscal del rescate bancario, esto no se ha realizado con transparencia ni en los mejores términos para el Estado y para las finanzas públicas.
A la fecha, el IPAB ha vendido un total de 325 mil 698 créditos en sólo 10 mil 539 millones de pesos, esto es, un valor promedio de 32 mil 258 pesos por crédito, mismos que amparan casas de interés social, casas residenciales, bodegas comerciales, naves industriales, entre otros inmuebles, y cuyo valor es muy superior al precio pagado.
MI COMENTARIO
COMO VEMOS LAS COSAS ESTAN PEOR QUE NUNCA Y LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO Y EMPRESARIOS ESTA EN SU APOGEO Y SEGUIRA, EL ASUNTO DEL IPAB Y LA VENTA DE ACTIVOS MUESTRA EL INTERÉS DE QUE ESTO QUEDE IMPUNE Y QUE EL PUEBLO SEA EL QUE PAGE LOS FRAUDES MEDIANTE IMPUESTOS.
NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL SAQUEO ES DE MAS DE 120 MIL MILLONES DE DOLARES SIN CONTAR LOS INTERESES.
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
miércoles, 4 de abril de 2007
En los países de la OCDE significa 40.6%, y en el conjunto de AL, 18%, afirma
Cepal: la carga fiscal en México representa sólo 10% de su PIB
Reglamentó Hacienda la condonación de créditos fiscales, medidas que entraron en vigor ayer
Los contratados antes del 1º de enero de 2003 tendrán conmutación de 80% y 100% de recargos
NOTIMEX
México registra una carga fiscal de apenas 10 por ciento de su producto interno bruto (PIB), cifra mucho menor al promedio del resto de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que es de 40.6 por ciento.
De acuerdo con información de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), los países de esta región registran una carga tributaria de casi 18 por ciento del PIB.
Señala que la carga fiscal en América Latina es similar a la de las naciones del sudeste asiático, con 15 por ciento en promedio en relación con su nivel de crecimiento económico.
En el documento La protección social de cara al futuro, el organismo explica que la heterogeneidad de la situación fiscal de los países de la región se manifiesta en la dispersión de los ingresos fiscales.
Expuso que las fuentes de ingreso fiscales también difieren de un país a otro, aunque a excepción de Colombia, los ingresos de capital de las naciones de la región representan un bajo porcentaje de la recaudación de gobiernos.
En varios países, los ingresos tributarios constituyen prácticamente la única fuente de recursos corrientes de los gobiernos centrales, mientras en otros se complementan con dinero proveniente de las rentas aportadas por recursos naturales, refiere.
La Cepal menciona que en América Latina los sistemas tributarios se basan principalmente en impuestos indirectos, pues la recaudación directa no es suficiente. A ello se suma la pérdida de importancia de los impuestos al comercio exterior, contra un mayor esfuerzo por recaudación de IVA, la falta de avances sustantivos en las reformas de los sistemas de tributación y el desarrollo de modalidades de tributación sobre bases extraordinarias o de emergencia.
En ese sentido, la Cepal destaca la necesidad de consolidar una presión tributaria más alta a mediano plazo en los países de la región, que exige el fortalecimiento de la administración tributaria y de un marco institucional y disposiciones acordes a sus funciones y objetivos.
Lo anterior, asegura, es indispensable para lograr la consolidación de políticas públicas que garanticen los derechos económicos y sociales a la población de los países de la región.
En vigencia, nuevas reglas
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reglamentó la condonación de créditos fiscales, que consisten en contribuciones fiscales a cargo del Servicio de Administración Tributaria (SAT), cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, y multas por incumplimiento de obligaciones fiscales federales.
En el acuerdo JG-SAT-IE-3-2007, publicado en el Diario Oficial de la Federación, las reglas se emiten de conformidad con lo establecido en el artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007.
Las reglas, que entrarán en vigor el 4 de abril, precisan los requisitos para la presentación de la solicitud de condonación por parte de los contribuyentes, así como lo relativo a la resolución de las mismas que emitan las administraciones locales de recaudación, y otras disposiciones generales.
Conforme al artículo séptimo de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007, cuando se trate de créditos fiscales contratados antes del primero de enero de 2003, la condonación será de 80 por ciento y 100 por ciento de los recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos.
Para gozar de este beneficio la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser totalmente pagada en una sola exhibición.
En el caso de los contribuyentes que hayan sido objeto de revisión de la autoridad en los ejercicios 2004, 2005 y 2006, y se hubiera determinado que cumplieron con sus obligaciones, la condonación será de 100 por ciento de los créditos.
Sobre los recargos y multas derivados de créditos fiscales respecto de cuotas compensatorias y contribuciones federales distintas a las que el contribuyente debió retener, trasladar o recaudar, causados entre el primero de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2005, la condonación será de 100 por ciento.
Diputados autorizaron proceder igual en casos de "imposibilidad práctica de cobro"
Hacienda está facultada para cancelar $161 mil millones en créditos fiscales
El monto que se da como perdido equivale a 25% de la recaudación federal de 2006
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Con la autorización de la Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda está facultada para cancelar más de 161 mil millones de pesos en créditos fiscales definitivamente irrecuperables, y a proceder de la misma manera en los casos de las deudas tributarias "de imposibilidad práctica de cobro o cuando su cobro sea incosteable", indican informes oficiales de esta dependencia.
En esta última situación, la deuda de los contribuyentes que eludieron el pago de impuestos a través de los créditos fiscales "en comprobación por traslado", ascendía a 58 mil 369.5 millones de pesos al término de 2006, según la información oficial. Se trata de causantes que presentaron domicilios falsos, registros de empresas inexistentes -sobre todo de importación- o bien que aprovecharon lagunas en la legislación para incumplir en sus pagos.
En total, el monto de los recursos fiscales que definitivamente se dan como perdidos por el gobierno federal ascendería a casi 220 mil millones de pesos que no ingresarán a la hacienda pública, cantidad equiparable a 25 por ciento de la recaudación tributaria obtenida por la aplicación de impuestos federales en 2006, y que en particular representa 49 por ciento de los ingresos alcanzados a través del impuesto sobre la renta (ISR), el principal gravamen del sistema tributario mexicano.
La autorización de la Secretaría de Hacienda para proceder de esta manera, está contemplada en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 2007, la cual fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Diputados el pasado 21 de diciembre de 2006.
Perdón fiscal
Esta ley, además, "faculta a la autoridad tributaria para condonar, bajo ciertas condiciones, total o parcialmente los créditos fiscales por contribuciones federales y cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de obligaciones distintas a las de pago", según un comunicado oficial de la Secretaría de Hacienda.
En el reporte, por ejemplo, la ASF señala que entre 2001 y 2005 tres bancos concentraron 780 créditos por 28 mil 623 millones de pesos, "y un solo banco registró 683 créditos por 24 mil 918.8 millones", además de empresas de otro tipo entre las que figuran cuatro clubes de futbol con 79 créditos fiscales que amparaban adeudos por casi 2 mil 179 millones de pesos.
La condonación de adeudos por créditos fiscales, cuotas compensatorias y multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales, anteriores al primero de enero de 2003, será de 80 por ciento, y de ciento por ciento en los "recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos".
La disposición, aprobada por la Cámara de Diputados, asienta que "en el caso de los contribuyentes a que se refiere el párrafo anterior", que hayan sido objeto de revisión por parte de las autoridades fiscales durante los ejercicios de 2004, 2005 y 2006, y se hubiere determinado que cumplieron correctamente con sus obligaciones fiscales, o bien haya pagado las omisiones determinadas y se encuentren al corriente, entonces el perdón será de 100 por ciento.
Para gozar de esta condonación, las autoridades del Servicio de Administración Tributaria exigen que previamente se presente la solicitud respectiva, y la Ley de Ingresos, por su parte, establece que"la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser pagada totalmente en una sola exhibición."
El fideicomiso de la megabiblioteca fue el principal beneficiario, determina la ASF
Se detectó manejo irregular de donativos del CNCA en 2005
En Festival Internacional Cervantino ocupa el segundo sitio en la lista y recibió $169.7 millones
El registro y la finalidad de los recursos no son transparentes, señala el órgano fiscalizador
ALMA E. MUÑOZ , ENRIQUE MENDEZ
Vista de la megabiblioteca Vasconcelos construida en terrenos de Buenavista, que Vicente Fox inauguró ''a marchas forzadas'', en mayo de 2006, días antes de las elecciones federales del 2 de julio de ese año Foto: Cristina Rodríguez
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA) manejó de manera irregular los donativos que otorgó durante 2005.
Entre las anomalías, reportó que el organismo no mostró datos específicos sobre los montos otorgados ni control sobre los beneficiarios de los mismos.
Por ejemplo, presentó una primera lista con 181 beneficiarios por 221 millones 243 mil 900 pesos, y posteriormente sustituyó dicho listado con 171 favorecidos, pero sin modificar la cantidad ejercida, aunque con ''diferencias en el monto y número", tanto de las unidades administrativas que los otorgaron, como de los apoyados.
Frente a estas anomalías, que fueron abordadas en un encuentro de aclaración entre las partes, la ASF evidenció en su reporte que la Dirección de Planeación, Programación y Presupuesto, como parte de la Dirección General de Administración del consejo, les entregó un listado más, pero con ''los mismos datos" del inicial.
El órgano fiscalizador también cuestionó al CNCA de que en lugar de informar sobre los donativos que recibió hace dos años, notificara sobre los que otorgó, los cuales representaron 31.5 por ciento del total de los brindados por el sector público durante ese ejercicio, y ascendieron a 702 millones 854 mil 300 pesos.
Control interno deficiente
La ASF detalló que de acuerdo con los resultados de las auditorías realizadas, el principal beneficiario de la instancia que manejó Sari Bermúdez fue el Fideicomiso Biblioteca de México José Vasconcelos, con 281 millones de pesos, seguido por el Festival Internacional Cervantino, con 169.7 millones de pesos; el Museo Biblioteca del Centro Cultural de León, Guanajuato, con 166.1 millones pesos, y los destinados por conducto del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes al Centro Cultural Polifórum en Guanajuato (149.4 millones de pesos), Artescénica (50.05 millones de pesos), Programa Ciudades Mexicanas Patronato Mundial (40 millones de pesos) y el Programa 20 Proyecto, Fomento y Coinversiones Culturales (21.9 millones de pesos).
Resaltó que determinó solicitar al CNCA información del manejo que realizó de sus donativos, después de que la Cuenta Pública de 2005 no presentara datos específicos al respecto.
Sin embargo, los documentos entregados por el consejo evidenciaron ante la ASF, como se asienta en su más reciente informe, que ''el control interno de donativos es deficiente (en el CNCA), debido a las diferencias en los listados de beneficiarios proporcionados por la Dirección General de Administración, y dado que a la fecha de presentación de los resultados preliminares no tenía precisión sobre los registros definitivos del ejercicio 2005".
Ante ello, afirmó, ''no existe certeza en el monto de los donativos otorgados a cada uno de los beneficiarios, ni de las unidades administrativas que los proporcionaron en ese año".
Difícil seguimiento administrativo
La ASF demostró que a partir de los listados que le fueron proporcionados, en 26 casos coincidieron los beneficiarios, pero ''no los montos reportados"; sólo ocho estuvieron anotados en la segunda lista y 11 aparecieron en la número tres, pero no en la previa.
También, ''que el nombre de los beneficiarios se utiliza de forma indistinta, ya que en las dos primeras relaciones un mismo beneficiario tiene diferentes denominaciones e inclusive, en un caso, se registró como tal a la persona que tramitó el donativo".
Además, al verificar con las unidades administrativas la información proporcionada en la última lista, la ASF detectó que sólo en tres casos de 10 coincidieron el número de beneficiarios, pero no el monto de lo otorgado a cada uno, y en los otros ''no hubo coincidencia alguna".
La Auditoría Superior de la Federación dejó en claro que en la revisión de los documentos denominados ''saldos por comprobar al 31 de diciembre de 2005" no se encontró el concepto de donativos, ''por tal motivo no es posible identificar los montos que se ministraron a las unidades administrativas para ese concepto".
Advirtió, asimismo, que ''al carecer de un control a nivel de presupuesto original, modificado, ministrado y comprobado, se dificulta dar seguimiento a los recursos por unidad administrativa y por partida, y al gasto específico que dichas instancias deben comprobar".
De tal suerte, determinó que en consecuencia, ''el registro por donativo y la finalidad de estos recursos no son transparentes. Es decir, existe un elevado grado de opacidad en su administración".
Elevado costo de deuda privada, concluye revisión de la ASF a la cuenta de 2005
Oneroso financiamiento de Pemex; pagó por sobretasas $649 millones
Compromete la facturación de ventas futuras; paga 2.1 de interés adicional a 6.2% de los bonos emitidos en el mercado internacional
Los Pidiregas equivalen a 99 por ciento del presupuesto
ISRAEL RODRIGUEZ J.
Campo petrolero Ku-Maloob-Zaap, en la Sonda de Campeche Foto: Notimex
Petróleos Mexicanos (Pemex) está empeñando la facturación de las ventas de petróleo presentes y futuras para respaldar el financiamiento obtenido mediante endeudamiento con el sector privado para la expansión de su infraestructura productiva, estrategia que le ha ocasionado asumir costos excesivos.
De acuerdo con los resultados de la auditoría financiera y de cumplimiento realizada al organismo subsidiario de la paraestatal PMI Comercio Internacional, para cubrir el servicio de la deuda emitida en el extranjero, "asociada a la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras" generadas por las exportaciones de crudo, se detectó que Pemex paga una sobretasa de 2.1 por ciento adicional a la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos en los mercados internacionales.
Según el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005, efectuada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se detectó que Pemex pagó intereses a una tasa de 8.3 por ciento por los bonos emitidos en ese año en los mercados internacionales de capitales.
Como resultado de esta estrategia de financiamiento se identificó un sobre costo por diferencial en las tasas de interés de 649 millones 434 mil 200 pesos; "por lo que la ASF destaca que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Esquema agotado
Recordemos que desde hace una década la Secretaría de Hacienda (SHCP) ha obligado a Pemex a financiar sus obras de expansión mediante endeudamiento ante la caída de la inversión presupuestaria, por lo que la paraestatal para completar sus presupuestos de inversión acude a los mercados bursátiles para colocar deuda a través de bonos.
Adicionalmente, estos recursos captados en los mercados de capital han sido utilizados para respaldar o fondear los Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Registro de Gasto (Pidiregas) que sólo en el sexenio del ahora ex presidente Vicente Fox, llegaron a representar el 92 por ciento en promedio del total del presupuesto de la petrolera.
Pese a ello, el gobierno federal continúa utilizando este esquema, que para algunos especialistas y autoridades ya se agotó, y en este 2007 los Pidiregas representan ya el 99 por ciento del presupuesto total de la empresa.
La muestra seleccionada por la ASF correspondió a 304 facturas por un total de 3 mil 954 millones de dólares, equivalentes a 43 mil 34 millones de pesos, cuya cobranza se realizó en el ejercicio 2005, monto que representó 23.1 por ciento del total de ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras por 16 mil 832 millones de dólares, equivalentes a 186 mil 210 millones de pesos.
En el ejercicio de 2005, las exportaciones de crudo y condensados ascendieron a 35 mil 156 millones de dólares, unos 378 mil 900 millones de pesos, monto 24.2 por ciento superior en 73 mil 827 millones de pesos respecto del año anterior.
"En el mismo año, Pemex reportó en sus estados financieros consolidados que la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras ascendió a 182 mil 777 millones de pesos, monto equivalente a 16 mil 832 millones de dólares".
Pemex Finance dejó de comprar cartera durante aproximadamente un mes y medio para acumular los recursos financieros necesarios para efectuar el prepago de los bonos. Para subsanar a Pemex los flujos de efectivo que dejó de percibir en ese tiempo en el fideicomiso Master Trust pagó a Pemex Exploración y Producción dichos recursos con base en el convenio de derivación de fondos y llevó a cabo la emisión de un bono por mil 500 millones de dólares, a través del Master Trust, emitido el primero de junio de 2005 en dos series: una por mil millones de dólares, con vencimiento en 2015, a una tasa de interés de 5.75 por ciento, y otra por 500 millones de dólares, con vencimiento en 2035, a una tasa de interés de 6.625 por ciento.
Posteriormente, el 27 de junio de 2005, Pemex Finance, Ltd., prepagó cuatro series de bonos asegurados por un monto total de 994 millones 117 mil dólares, obteniendo un ahorro de casi 15 millones de dólares por dejar de pagar la prima de seguro, comisiones y gastos asociados a los mismos.
En los resultados de la ASF después de la comparación de las tasas promedio de 8.3 por ciento de los intereses pagados por la emisión de bonos de Pemex Finance, Ltd., en 2005, incluyendo los costos de operación, contra la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos por el Master Trust en el mismo ejercicio, se determinó 2.1 por ciento adicional, que aplicado al saldo promedio anual de los bonos en circulación al 31 de diciembre de 2005, por 2 mil 873.8 millones de dólares, dio como resultado un sobre costo por diferencial en las tasas por 649 millones 434 mil pesos, equivalentes a 60 millones 257 mil dólares.
Por lo anterior, la ASF "concluye que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Destaca la deficiente supervisión que ejercieron Hacienda, la CNBV y el BdeM
Faltó transparencia en el rescate bancario, confirma la ASF
Se cayó en ambigüedad al imputar responsabilidades a servidores públicos e instituciones
No se establecieron procedimientos ni reglas, de manera que hubo ''discrecionalidad'' en decisiones
ISRAEL RODRIGUEZ
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó que en el rescate bancario hubo discrecionalidad, falta de transparencia y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los funcionarios públicos que participaron, y que representa actualmente para los contribuyentes mexicanos una deuda ligeramente superior a los 700 mil millones de pesos.
De acuerdo con la revisión que realizó el órgano fiscalizador del Congreso, se concluyó que, en lo general, el rescate bancario careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo cual acarreó como consecuencia discrecionalidad en la toma de decisiones, falta de transparencia en las operaciones y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los servidores públicos y las instituciones que participaron en la conducción de los programas de saneamiento y capitalización.
De acuerdo a un reporte especial que se incluye en el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2005, la ASF indicó que las debilidades normativas que de origen presentó el rescate bancario como resultado de la crisis financiera de 1994-1995, producto de una insuficiente e ineficaz regulación, y una deficiente supervisión de la Secretaría de Hacienda, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Banco de México, como responsables de la vigilancia del sistema financiero, se vieron reflejadas en las cláusulas de los contratos que celebró el ahora extinto Fobaproa con los bancos, las cuales el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) debió respetar y ejecutar en la suscripción del nuevo programa.
''Estas deficiencias de origen no permitieron realizar los procesos de enajenación de las carteras hipotecarias del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer bajo sanas prácticas bancarias y, en consecuencia, en las mejores condiciones para el Estado''.
La situación anterior se vio reflejada de manera específica en la venta de la cartera y en las condiciones establecidas en los Contratos de Administración y Cobranza, provocando que los procesos de enajenación presentaran diversas irregularidades.
Por ejemplo, la contratación de los agentes valuadores que determinaron el valor de referencia garantizado estuvo restringida, al no tener opciones de otros especialistas.
Además, el mismo agente que fungió como valuador realizó funciones también como colocador, y la contratación del agente colocador, por parte de los bancos, fue discrecional, afectando la transparencia del proceso de enajenación de la cartera hipotecaria del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer.
La ASF constató que el proceso de enajenación se realizó con sujeción a los términos pactados en el ''contrato atípico'' del Programa de Capitalización y Compra de Cartera (PCCC), firmado entre el Fobaproa y Banamex y BBVA Bancomer, cuyos términos fueron retomados por el IPAB por mandato de ley, conforme al artículo quinto transitorio de la Ley del IPAB, para la celebración de los contratos del nuevo programa que sustituyó al PCCC.
Los términos pactados en los contratos de administración y cobranza consideraron que, para la enajenación de la cartera, se deberían aplicar las mismas políticas y procedimientos que observan los bancos en estas operaciones.
Sin embargo, éstos no contaban con ellas, lo que trajo como consecuencia una ''indefinición'' de las reglas de venta y de selección de los terceros especializados que apoyaron al banco para cumplir con el objetivo, lo que originó ''inconsistencias y discrecionalidad'' en la toma de decisiones, así como un posible conflicto de intereses en el caso de Banamex.
Irregularidades por $11 mil millones por la diferencia entre el avalúo y lo obtenido
El SAE vendió inmuebles muy por debajo del precio y extravió 483: Di Costanzo
El IPAB liquidó 325 mil 698 créditos en $10 mil 539 millones: $32 mil por propiedad
ISRAEL RODRIGUEZ
Mario di Costanzo, secretario de Hacienda Pública del ''gobierno legítimo'', encabezado por Andrés Manuel López Obrador, denunció que el Instituto para el Ahorro Bancario (IPAB) transfirió 7 mil 786 inmuebles al Sistema de Administración de Bienes Asegurados (SAE), y presenta irregularidades por más de 10 mil millones de pesos. Por ello exigió que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer a Luis Miguel Alvarez, director del organismo liquidador.
Con base en los datos del Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública para 2005, recientemente entregado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se observa que durante ese año y de manera ''silenciosa'' el IPAB transfirió 7 mil 786 inmuebles al SAE, entre los cuales en muchos casos los valores de catastro y avalúo asentados en las escrituras de compra venta son superiores en 10 mil 919 millones de pesos al valor al que fueron rematados.
Esto quiere decir que el SAE vendió estos bienes inmuebles por debajo de su valor de mercado, por lo que nuevamente se observa que en materia de venta de activos y de cartera estas instituciones violaron la ley, y dañaron las finanzas públicas, al impedir que se reduzca el costo del rescate bancario por medio de la venta de activos.
Por ello, la ASF concluye que ''no se obtuvieron las mejores condiciones económicas, y por lo tanto se presume un posible daño al patrimonio del Estado en su Hacienda Pública Federal''.
De manera adicional, explicó Di Costanzo, se observa que en el padrón general de bienes inmuebles del IPAB no se refleja el saldo real de 7 mil 284 bienes inmuebles, ya que registraba un total de 7 mil 767, por lo que se desprende que existe una diferencia de 483 inmuebles, ''que no aparecen o se encuentran extraviados''.
El representante del ''gobierno legítimo'' destacó que las normas o disposiciones de ley que rigen la venta de activos en el SAE son mucho más ''laxas'' que las que rigen para el IPAB, por ello la transferencia de estos bienes inmuebles debió haberse hecho con absoluta transparencia, ya que lo que se ha generado en el SAE ''es prácticamente una venta de garage''. En consecuencia, por ese medio personas que están impedidas por ley para comprar cartera o bienes de manos del IPAB, están readquiriendo sus bienes de manos del SAE a precios irrisorios y escandalosamente inferiores a su valor real.
''Más aún, la propia junta de gobierno del SAE a la fecha no tiene establecidos lineamientos generales para la enajenación de los bienes, que permitan evaluar las propuestas y determinar la adjudicación de los bienes de acuerdo con su naturaleza''.
Por ello, Mario Di Costanzo propuso que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer y a dar una explicación detallada del proceso de venta de activos al director del SAE, ya que esta venta de remate podría originar hasta lavado de dinero.
Recordó que pese a que el objetivo central del Programa de Enajenación de Bienes era obtener el máximo valor de recuperación para reducir lo más posible el costo fiscal del rescate bancario, esto no se ha realizado con transparencia ni en los mejores términos para el Estado y para las finanzas públicas.
A la fecha, el IPAB ha vendido un total de 325 mil 698 créditos en sólo 10 mil 539 millones de pesos, esto es, un valor promedio de 32 mil 258 pesos por crédito, mismos que amparan casas de interés social, casas residenciales, bodegas comerciales, naves industriales, entre otros inmuebles, y cuyo valor es muy superior al precio pagado.
MI COMENTARIO
COMO VEMOS LAS COSAS ESTAN PEOR QUE NUNCA Y LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO Y EMPRESARIOS ESTA EN SU APOGEO Y SEGUIRA, EL ASUNTO DEL IPAB Y LA VENTA DE ACTIVOS MUESTRA EL INTERÉS DE QUE ESTO QUEDE IMPUNE Y QUE EL PUEBLO SEA EL QUE PAGE LOS FRAUDES MEDIANTE IMPUESTOS.
NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL SAQUEO ES DE MAS DE 120 MIL MILLONES DE DOLARES SIN CONTAR LOS INTERESES.
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
Cepal: la carga fiscal en México representa sólo 10% de su PIB
Reglamentó Hacienda la condonación de créditos fiscales, medidas que entraron en vigor ayer
Los contratados antes del 1º de enero de 2003 tendrán conmutación de 80% y 100% de recargos
NOTIMEX
México registra una carga fiscal de apenas 10 por ciento de su producto interno bruto (PIB), cifra mucho menor al promedio del resto de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que es de 40.6 por ciento.
De acuerdo con información de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), los países de esta región registran una carga tributaria de casi 18 por ciento del PIB.
Señala que la carga fiscal en América Latina es similar a la de las naciones del sudeste asiático, con 15 por ciento en promedio en relación con su nivel de crecimiento económico.
En el documento La protección social de cara al futuro, el organismo explica que la heterogeneidad de la situación fiscal de los países de la región se manifiesta en la dispersión de los ingresos fiscales.
Expuso que las fuentes de ingreso fiscales también difieren de un país a otro, aunque a excepción de Colombia, los ingresos de capital de las naciones de la región representan un bajo porcentaje de la recaudación de gobiernos.
En varios países, los ingresos tributarios constituyen prácticamente la única fuente de recursos corrientes de los gobiernos centrales, mientras en otros se complementan con dinero proveniente de las rentas aportadas por recursos naturales, refiere.
La Cepal menciona que en América Latina los sistemas tributarios se basan principalmente en impuestos indirectos, pues la recaudación directa no es suficiente. A ello se suma la pérdida de importancia de los impuestos al comercio exterior, contra un mayor esfuerzo por recaudación de IVA, la falta de avances sustantivos en las reformas de los sistemas de tributación y el desarrollo de modalidades de tributación sobre bases extraordinarias o de emergencia.
En ese sentido, la Cepal destaca la necesidad de consolidar una presión tributaria más alta a mediano plazo en los países de la región, que exige el fortalecimiento de la administración tributaria y de un marco institucional y disposiciones acordes a sus funciones y objetivos.
Lo anterior, asegura, es indispensable para lograr la consolidación de políticas públicas que garanticen los derechos económicos y sociales a la población de los países de la región.
En vigencia, nuevas reglas
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reglamentó la condonación de créditos fiscales, que consisten en contribuciones fiscales a cargo del Servicio de Administración Tributaria (SAT), cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, y multas por incumplimiento de obligaciones fiscales federales.
En el acuerdo JG-SAT-IE-3-2007, publicado en el Diario Oficial de la Federación, las reglas se emiten de conformidad con lo establecido en el artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007.
Las reglas, que entrarán en vigor el 4 de abril, precisan los requisitos para la presentación de la solicitud de condonación por parte de los contribuyentes, así como lo relativo a la resolución de las mismas que emitan las administraciones locales de recaudación, y otras disposiciones generales.
Conforme al artículo séptimo de la Ley de Ingresos de la Federación para 2007, cuando se trate de créditos fiscales contratados antes del primero de enero de 2003, la condonación será de 80 por ciento y 100 por ciento de los recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos.
Para gozar de este beneficio la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser totalmente pagada en una sola exhibición.
En el caso de los contribuyentes que hayan sido objeto de revisión de la autoridad en los ejercicios 2004, 2005 y 2006, y se hubiera determinado que cumplieron con sus obligaciones, la condonación será de 100 por ciento de los créditos.
Sobre los recargos y multas derivados de créditos fiscales respecto de cuotas compensatorias y contribuciones federales distintas a las que el contribuyente debió retener, trasladar o recaudar, causados entre el primero de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2005, la condonación será de 100 por ciento.
Diputados autorizaron proceder igual en casos de "imposibilidad práctica de cobro"
Hacienda está facultada para cancelar $161 mil millones en créditos fiscales
El monto que se da como perdido equivale a 25% de la recaudación federal de 2006
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Con la autorización de la Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda está facultada para cancelar más de 161 mil millones de pesos en créditos fiscales definitivamente irrecuperables, y a proceder de la misma manera en los casos de las deudas tributarias "de imposibilidad práctica de cobro o cuando su cobro sea incosteable", indican informes oficiales de esta dependencia.
En esta última situación, la deuda de los contribuyentes que eludieron el pago de impuestos a través de los créditos fiscales "en comprobación por traslado", ascendía a 58 mil 369.5 millones de pesos al término de 2006, según la información oficial. Se trata de causantes que presentaron domicilios falsos, registros de empresas inexistentes -sobre todo de importación- o bien que aprovecharon lagunas en la legislación para incumplir en sus pagos.
En total, el monto de los recursos fiscales que definitivamente se dan como perdidos por el gobierno federal ascendería a casi 220 mil millones de pesos que no ingresarán a la hacienda pública, cantidad equiparable a 25 por ciento de la recaudación tributaria obtenida por la aplicación de impuestos federales en 2006, y que en particular representa 49 por ciento de los ingresos alcanzados a través del impuesto sobre la renta (ISR), el principal gravamen del sistema tributario mexicano.
La autorización de la Secretaría de Hacienda para proceder de esta manera, está contemplada en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 2007, la cual fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Diputados el pasado 21 de diciembre de 2006.
Perdón fiscal
Esta ley, además, "faculta a la autoridad tributaria para condonar, bajo ciertas condiciones, total o parcialmente los créditos fiscales por contribuciones federales y cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de obligaciones distintas a las de pago", según un comunicado oficial de la Secretaría de Hacienda.
En el reporte, por ejemplo, la ASF señala que entre 2001 y 2005 tres bancos concentraron 780 créditos por 28 mil 623 millones de pesos, "y un solo banco registró 683 créditos por 24 mil 918.8 millones", además de empresas de otro tipo entre las que figuran cuatro clubes de futbol con 79 créditos fiscales que amparaban adeudos por casi 2 mil 179 millones de pesos.
La condonación de adeudos por créditos fiscales, cuotas compensatorias y multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales, anteriores al primero de enero de 2003, será de 80 por ciento, y de ciento por ciento en los "recargos, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos".
La disposición, aprobada por la Cámara de Diputados, asienta que "en el caso de los contribuyentes a que se refiere el párrafo anterior", que hayan sido objeto de revisión por parte de las autoridades fiscales durante los ejercicios de 2004, 2005 y 2006, y se hubiere determinado que cumplieron correctamente con sus obligaciones fiscales, o bien haya pagado las omisiones determinadas y se encuentren al corriente, entonces el perdón será de 100 por ciento.
Para gozar de esta condonación, las autoridades del Servicio de Administración Tributaria exigen que previamente se presente la solicitud respectiva, y la Ley de Ingresos, por su parte, establece que"la parte no condonada del crédito fiscal deberá ser pagada totalmente en una sola exhibición."
El fideicomiso de la megabiblioteca fue el principal beneficiario, determina la ASF
Se detectó manejo irregular de donativos del CNCA en 2005
En Festival Internacional Cervantino ocupa el segundo sitio en la lista y recibió $169.7 millones
El registro y la finalidad de los recursos no son transparentes, señala el órgano fiscalizador
ALMA E. MUÑOZ , ENRIQUE MENDEZ
Vista de la megabiblioteca Vasconcelos construida en terrenos de Buenavista, que Vicente Fox inauguró ''a marchas forzadas'', en mayo de 2006, días antes de las elecciones federales del 2 de julio de ese año Foto: Cristina Rodríguez
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA) manejó de manera irregular los donativos que otorgó durante 2005.
Entre las anomalías, reportó que el organismo no mostró datos específicos sobre los montos otorgados ni control sobre los beneficiarios de los mismos.
Por ejemplo, presentó una primera lista con 181 beneficiarios por 221 millones 243 mil 900 pesos, y posteriormente sustituyó dicho listado con 171 favorecidos, pero sin modificar la cantidad ejercida, aunque con ''diferencias en el monto y número", tanto de las unidades administrativas que los otorgaron, como de los apoyados.
Frente a estas anomalías, que fueron abordadas en un encuentro de aclaración entre las partes, la ASF evidenció en su reporte que la Dirección de Planeación, Programación y Presupuesto, como parte de la Dirección General de Administración del consejo, les entregó un listado más, pero con ''los mismos datos" del inicial.
El órgano fiscalizador también cuestionó al CNCA de que en lugar de informar sobre los donativos que recibió hace dos años, notificara sobre los que otorgó, los cuales representaron 31.5 por ciento del total de los brindados por el sector público durante ese ejercicio, y ascendieron a 702 millones 854 mil 300 pesos.
Control interno deficiente
La ASF detalló que de acuerdo con los resultados de las auditorías realizadas, el principal beneficiario de la instancia que manejó Sari Bermúdez fue el Fideicomiso Biblioteca de México José Vasconcelos, con 281 millones de pesos, seguido por el Festival Internacional Cervantino, con 169.7 millones de pesos; el Museo Biblioteca del Centro Cultural de León, Guanajuato, con 166.1 millones pesos, y los destinados por conducto del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes al Centro Cultural Polifórum en Guanajuato (149.4 millones de pesos), Artescénica (50.05 millones de pesos), Programa Ciudades Mexicanas Patronato Mundial (40 millones de pesos) y el Programa 20 Proyecto, Fomento y Coinversiones Culturales (21.9 millones de pesos).
Resaltó que determinó solicitar al CNCA información del manejo que realizó de sus donativos, después de que la Cuenta Pública de 2005 no presentara datos específicos al respecto.
Sin embargo, los documentos entregados por el consejo evidenciaron ante la ASF, como se asienta en su más reciente informe, que ''el control interno de donativos es deficiente (en el CNCA), debido a las diferencias en los listados de beneficiarios proporcionados por la Dirección General de Administración, y dado que a la fecha de presentación de los resultados preliminares no tenía precisión sobre los registros definitivos del ejercicio 2005".
Ante ello, afirmó, ''no existe certeza en el monto de los donativos otorgados a cada uno de los beneficiarios, ni de las unidades administrativas que los proporcionaron en ese año".
Difícil seguimiento administrativo
La ASF demostró que a partir de los listados que le fueron proporcionados, en 26 casos coincidieron los beneficiarios, pero ''no los montos reportados"; sólo ocho estuvieron anotados en la segunda lista y 11 aparecieron en la número tres, pero no en la previa.
También, ''que el nombre de los beneficiarios se utiliza de forma indistinta, ya que en las dos primeras relaciones un mismo beneficiario tiene diferentes denominaciones e inclusive, en un caso, se registró como tal a la persona que tramitó el donativo".
Además, al verificar con las unidades administrativas la información proporcionada en la última lista, la ASF detectó que sólo en tres casos de 10 coincidieron el número de beneficiarios, pero no el monto de lo otorgado a cada uno, y en los otros ''no hubo coincidencia alguna".
La Auditoría Superior de la Federación dejó en claro que en la revisión de los documentos denominados ''saldos por comprobar al 31 de diciembre de 2005" no se encontró el concepto de donativos, ''por tal motivo no es posible identificar los montos que se ministraron a las unidades administrativas para ese concepto".
Advirtió, asimismo, que ''al carecer de un control a nivel de presupuesto original, modificado, ministrado y comprobado, se dificulta dar seguimiento a los recursos por unidad administrativa y por partida, y al gasto específico que dichas instancias deben comprobar".
De tal suerte, determinó que en consecuencia, ''el registro por donativo y la finalidad de estos recursos no son transparentes. Es decir, existe un elevado grado de opacidad en su administración".
Elevado costo de deuda privada, concluye revisión de la ASF a la cuenta de 2005
Oneroso financiamiento de Pemex; pagó por sobretasas $649 millones
Compromete la facturación de ventas futuras; paga 2.1 de interés adicional a 6.2% de los bonos emitidos en el mercado internacional
Los Pidiregas equivalen a 99 por ciento del presupuesto
ISRAEL RODRIGUEZ J.
Campo petrolero Ku-Maloob-Zaap, en la Sonda de Campeche Foto: Notimex
Petróleos Mexicanos (Pemex) está empeñando la facturación de las ventas de petróleo presentes y futuras para respaldar el financiamiento obtenido mediante endeudamiento con el sector privado para la expansión de su infraestructura productiva, estrategia que le ha ocasionado asumir costos excesivos.
De acuerdo con los resultados de la auditoría financiera y de cumplimiento realizada al organismo subsidiario de la paraestatal PMI Comercio Internacional, para cubrir el servicio de la deuda emitida en el extranjero, "asociada a la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras" generadas por las exportaciones de crudo, se detectó que Pemex paga una sobretasa de 2.1 por ciento adicional a la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos en los mercados internacionales.
Según el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005, efectuada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se detectó que Pemex pagó intereses a una tasa de 8.3 por ciento por los bonos emitidos en ese año en los mercados internacionales de capitales.
Como resultado de esta estrategia de financiamiento se identificó un sobre costo por diferencial en las tasas de interés de 649 millones 434 mil 200 pesos; "por lo que la ASF destaca que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Esquema agotado
Recordemos que desde hace una década la Secretaría de Hacienda (SHCP) ha obligado a Pemex a financiar sus obras de expansión mediante endeudamiento ante la caída de la inversión presupuestaria, por lo que la paraestatal para completar sus presupuestos de inversión acude a los mercados bursátiles para colocar deuda a través de bonos.
Adicionalmente, estos recursos captados en los mercados de capital han sido utilizados para respaldar o fondear los Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Registro de Gasto (Pidiregas) que sólo en el sexenio del ahora ex presidente Vicente Fox, llegaron a representar el 92 por ciento en promedio del total del presupuesto de la petrolera.
Pese a ello, el gobierno federal continúa utilizando este esquema, que para algunos especialistas y autoridades ya se agotó, y en este 2007 los Pidiregas representan ya el 99 por ciento del presupuesto total de la empresa.
La muestra seleccionada por la ASF correspondió a 304 facturas por un total de 3 mil 954 millones de dólares, equivalentes a 43 mil 34 millones de pesos, cuya cobranza se realizó en el ejercicio 2005, monto que representó 23.1 por ciento del total de ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras por 16 mil 832 millones de dólares, equivalentes a 186 mil 210 millones de pesos.
En el ejercicio de 2005, las exportaciones de crudo y condensados ascendieron a 35 mil 156 millones de dólares, unos 378 mil 900 millones de pesos, monto 24.2 por ciento superior en 73 mil 827 millones de pesos respecto del año anterior.
"En el mismo año, Pemex reportó en sus estados financieros consolidados que la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras ascendió a 182 mil 777 millones de pesos, monto equivalente a 16 mil 832 millones de dólares".
Pemex Finance dejó de comprar cartera durante aproximadamente un mes y medio para acumular los recursos financieros necesarios para efectuar el prepago de los bonos. Para subsanar a Pemex los flujos de efectivo que dejó de percibir en ese tiempo en el fideicomiso Master Trust pagó a Pemex Exploración y Producción dichos recursos con base en el convenio de derivación de fondos y llevó a cabo la emisión de un bono por mil 500 millones de dólares, a través del Master Trust, emitido el primero de junio de 2005 en dos series: una por mil millones de dólares, con vencimiento en 2015, a una tasa de interés de 5.75 por ciento, y otra por 500 millones de dólares, con vencimiento en 2035, a una tasa de interés de 6.625 por ciento.
Posteriormente, el 27 de junio de 2005, Pemex Finance, Ltd., prepagó cuatro series de bonos asegurados por un monto total de 994 millones 117 mil dólares, obteniendo un ahorro de casi 15 millones de dólares por dejar de pagar la prima de seguro, comisiones y gastos asociados a los mismos.
En los resultados de la ASF después de la comparación de las tasas promedio de 8.3 por ciento de los intereses pagados por la emisión de bonos de Pemex Finance, Ltd., en 2005, incluyendo los costos de operación, contra la tasa de interés promedio de 6.2 por ciento de los bonos emitidos por el Master Trust en el mismo ejercicio, se determinó 2.1 por ciento adicional, que aplicado al saldo promedio anual de los bonos en circulación al 31 de diciembre de 2005, por 2 mil 873.8 millones de dólares, dio como resultado un sobre costo por diferencial en las tasas por 649 millones 434 mil pesos, equivalentes a 60 millones 257 mil dólares.
Por lo anterior, la ASF "concluye que Pemex continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras Pidiregas que le genera costos excesivos".
Destaca la deficiente supervisión que ejercieron Hacienda, la CNBV y el BdeM
Faltó transparencia en el rescate bancario, confirma la ASF
Se cayó en ambigüedad al imputar responsabilidades a servidores públicos e instituciones
No se establecieron procedimientos ni reglas, de manera que hubo ''discrecionalidad'' en decisiones
ISRAEL RODRIGUEZ
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó que en el rescate bancario hubo discrecionalidad, falta de transparencia y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los funcionarios públicos que participaron, y que representa actualmente para los contribuyentes mexicanos una deuda ligeramente superior a los 700 mil millones de pesos.
De acuerdo con la revisión que realizó el órgano fiscalizador del Congreso, se concluyó que, en lo general, el rescate bancario careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo cual acarreó como consecuencia discrecionalidad en la toma de decisiones, falta de transparencia en las operaciones y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los servidores públicos y las instituciones que participaron en la conducción de los programas de saneamiento y capitalización.
De acuerdo a un reporte especial que se incluye en el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2005, la ASF indicó que las debilidades normativas que de origen presentó el rescate bancario como resultado de la crisis financiera de 1994-1995, producto de una insuficiente e ineficaz regulación, y una deficiente supervisión de la Secretaría de Hacienda, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Banco de México, como responsables de la vigilancia del sistema financiero, se vieron reflejadas en las cláusulas de los contratos que celebró el ahora extinto Fobaproa con los bancos, las cuales el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) debió respetar y ejecutar en la suscripción del nuevo programa.
''Estas deficiencias de origen no permitieron realizar los procesos de enajenación de las carteras hipotecarias del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer bajo sanas prácticas bancarias y, en consecuencia, en las mejores condiciones para el Estado''.
La situación anterior se vio reflejada de manera específica en la venta de la cartera y en las condiciones establecidas en los Contratos de Administración y Cobranza, provocando que los procesos de enajenación presentaran diversas irregularidades.
Por ejemplo, la contratación de los agentes valuadores que determinaron el valor de referencia garantizado estuvo restringida, al no tener opciones de otros especialistas.
Además, el mismo agente que fungió como valuador realizó funciones también como colocador, y la contratación del agente colocador, por parte de los bancos, fue discrecional, afectando la transparencia del proceso de enajenación de la cartera hipotecaria del nuevo programa de Banamex y BBVA Bancomer.
La ASF constató que el proceso de enajenación se realizó con sujeción a los términos pactados en el ''contrato atípico'' del Programa de Capitalización y Compra de Cartera (PCCC), firmado entre el Fobaproa y Banamex y BBVA Bancomer, cuyos términos fueron retomados por el IPAB por mandato de ley, conforme al artículo quinto transitorio de la Ley del IPAB, para la celebración de los contratos del nuevo programa que sustituyó al PCCC.
Los términos pactados en los contratos de administración y cobranza consideraron que, para la enajenación de la cartera, se deberían aplicar las mismas políticas y procedimientos que observan los bancos en estas operaciones.
Sin embargo, éstos no contaban con ellas, lo que trajo como consecuencia una ''indefinición'' de las reglas de venta y de selección de los terceros especializados que apoyaron al banco para cumplir con el objetivo, lo que originó ''inconsistencias y discrecionalidad'' en la toma de decisiones, así como un posible conflicto de intereses en el caso de Banamex.
Irregularidades por $11 mil millones por la diferencia entre el avalúo y lo obtenido
El SAE vendió inmuebles muy por debajo del precio y extravió 483: Di Costanzo
El IPAB liquidó 325 mil 698 créditos en $10 mil 539 millones: $32 mil por propiedad
ISRAEL RODRIGUEZ
Mario di Costanzo, secretario de Hacienda Pública del ''gobierno legítimo'', encabezado por Andrés Manuel López Obrador, denunció que el Instituto para el Ahorro Bancario (IPAB) transfirió 7 mil 786 inmuebles al Sistema de Administración de Bienes Asegurados (SAE), y presenta irregularidades por más de 10 mil millones de pesos. Por ello exigió que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer a Luis Miguel Alvarez, director del organismo liquidador.
Con base en los datos del Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública para 2005, recientemente entregado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se observa que durante ese año y de manera ''silenciosa'' el IPAB transfirió 7 mil 786 inmuebles al SAE, entre los cuales en muchos casos los valores de catastro y avalúo asentados en las escrituras de compra venta son superiores en 10 mil 919 millones de pesos al valor al que fueron rematados.
Esto quiere decir que el SAE vendió estos bienes inmuebles por debajo de su valor de mercado, por lo que nuevamente se observa que en materia de venta de activos y de cartera estas instituciones violaron la ley, y dañaron las finanzas públicas, al impedir que se reduzca el costo del rescate bancario por medio de la venta de activos.
Por ello, la ASF concluye que ''no se obtuvieron las mejores condiciones económicas, y por lo tanto se presume un posible daño al patrimonio del Estado en su Hacienda Pública Federal''.
De manera adicional, explicó Di Costanzo, se observa que en el padrón general de bienes inmuebles del IPAB no se refleja el saldo real de 7 mil 284 bienes inmuebles, ya que registraba un total de 7 mil 767, por lo que se desprende que existe una diferencia de 483 inmuebles, ''que no aparecen o se encuentran extraviados''.
El representante del ''gobierno legítimo'' destacó que las normas o disposiciones de ley que rigen la venta de activos en el SAE son mucho más ''laxas'' que las que rigen para el IPAB, por ello la transferencia de estos bienes inmuebles debió haberse hecho con absoluta transparencia, ya que lo que se ha generado en el SAE ''es prácticamente una venta de garage''. En consecuencia, por ese medio personas que están impedidas por ley para comprar cartera o bienes de manos del IPAB, están readquiriendo sus bienes de manos del SAE a precios irrisorios y escandalosamente inferiores a su valor real.
''Más aún, la propia junta de gobierno del SAE a la fecha no tiene establecidos lineamientos generales para la enajenación de los bienes, que permitan evaluar las propuestas y determinar la adjudicación de los bienes de acuerdo con su naturaleza''.
Por ello, Mario Di Costanzo propuso que la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados cite a comparecer y a dar una explicación detallada del proceso de venta de activos al director del SAE, ya que esta venta de remate podría originar hasta lavado de dinero.
Recordó que pese a que el objetivo central del Programa de Enajenación de Bienes era obtener el máximo valor de recuperación para reducir lo más posible el costo fiscal del rescate bancario, esto no se ha realizado con transparencia ni en los mejores términos para el Estado y para las finanzas públicas.
A la fecha, el IPAB ha vendido un total de 325 mil 698 créditos en sólo 10 mil 539 millones de pesos, esto es, un valor promedio de 32 mil 258 pesos por crédito, mismos que amparan casas de interés social, casas residenciales, bodegas comerciales, naves industriales, entre otros inmuebles, y cuyo valor es muy superior al precio pagado.
MI COMENTARIO
COMO VEMOS LAS COSAS ESTAN PEOR QUE NUNCA Y LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO Y EMPRESARIOS ESTA EN SU APOGEO Y SEGUIRA, EL ASUNTO DEL IPAB Y LA VENTA DE ACTIVOS MUESTRA EL INTERÉS DE QUE ESTO QUEDE IMPUNE Y QUE EL PUEBLO SEA EL QUE PAGE LOS FRAUDES MEDIANTE IMPUESTOS.
NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL SAQUEO ES DE MAS DE 120 MIL MILLONES DE DOLARES SIN CONTAR LOS INTERESES.
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
sábado, 31 de marzo de 2007
SOLAPO HACIENDA A EMPRESAS MILLONARIAS EN EL SEXENIO FOXISTA
Bancos y cadenas de tv, entre los 36 grandes beneficiarios del gobierno pasado: ASF
Solapó Hacienda a empresas millonarias en el sexenio foxista
Quebranto al erario por $495,807 millones con los créditos fiscales; una sola persona obtuvo más de mil
JUAN ANTONIO ZUÑIGA , VICTOR CARDOSO
Con la tolerancia de la Secretaría de Hacienda, un grupo de 36 grandes empresas, en el que figuran bancos, constructoras, ingenios, cadenas de televisión y hasta clubes de futbol, dejaron de pagar al fisco 54 mil millones de pesos entre 2001 y 2005.
Un informe especial sin precedentes en la historia del país, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), reporta el descubrimiento del beneficio que grandes corporativos obtienen de los llamados "créditos fiscales", por los cuales han dejado de ingresar 495 mil 807.9 millones de pesos a las arcas públicas.
"El colmo de la tolerancia"
En el colmo de la tolerancia, el informe de la ASF menciona que "un solo contribuyente acumuló mil 453 créditos fiscales" durante prácticamente todo el gobierno de Vicente Fox, con Francisco Gil Díaz al frente de la Secretaría de Hacienda.
En el informe se da a conocer que no sólo se sobrellevaron los adeudos, sino que además "se detectó a contribuyentes con créditos fiscales que, en 2005, obtuvieron devoluciones de impuestos por parte del SAT" (Servicio de Administración Tributaria). El monto de los créditos fiscales investigados por la ASF representa cerca de 10 por ciento del producto interno bruto del país, y en una alta proporción están calificados como "incobrables".
El informe de la Auditoría Superior no identifica la razón social de las empresas que se beneficiaron con la omisión en el pago de impuestos con la complacencia de las autoridades de Hacienda, específicamente, del SAT.
"La revisión efectuada tuvo como objetivo identificar las causas por las que se generan créditos fiscales y detectar en qué tipo de operaciones, sectores productivos o empresas se produce el mayor número y monto de éstos; analizar las acciones aplicadas para su cobro y el costo de las mismas en comparación con los montos recuperados, así como verificar las razones por las que la mayoría de los créditos fiscales se vuelve irrecuperable o está en litigio", argumenta el informe de la ASF.
Refiere que de 2001 a 2005, el saldo de dichos préstamos pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal; los créditos controvertidos o en litigio equivalen a 40.3 por ciento de la cartera, y la recuperación que se obtuvo en 2005 (de 8 mil 522 millones de pesos) representó únicamente 1.7 por ciento de la cartera total.
Préstamos "sin límite"
También menciona que 298 contribuyentes acumularon 20 mil 717 créditos fiscales, es decir, un promedio de 70 por cada uno, y se detectó a 15 con más de 100 de dichos préstamos, y de ellos, seis con más de 300; "se observó también que uno solo acumuló mil 453". Frente a esta situación, la ASF concluye que "no existe un límite para la determinación de créditos fiscales, y que ciertos contribuyentes han omitido sus obligaciones por un tiempo prolongado".
Desglosado por sectores omisos en sus pagos al fisco, la ASF menciona el sector bancario, donde tres instituciones (no identificadas con su razón social) concentraron 780 créditos por un monto de 28 mil 623.19 millones de pesos. Particularmente se hace mención de que un solo banco acumuló 683 de esos adeudos, por un monto de 24 mil 918.6 millones.
A pesar del despunte logrado por el sector de la construcción durante el periodo del análisis de la ASF, 14 empresas del ramo dejaron de pagar contribuciones, que se tradujeron en 235 créditos fiscales, mismos que representan casi 10 mil millones de pesos que dejaron de ingresar a la hacienda pública.
Todavía más: 11 ingenios, con 739 créditos fiscales, acumularon 8 mil 267.16 millones de pesos, y de éstos, un reducido grupo de cuatro concentró más de la mitad de los préstamos. En el ramo de transportes, dos empresas registraron mil 60 créditos, con un importe de 5 mil 779.73 millones.
"En materia de entretenimiento y comunicaciones, cuatro clubes de futbol, con 79 créditos, adeudaban 2 mil 178.88 millones; una compañía editorial debía (sic) 2 mil 675.47 millones, y dos cadenas televisivas registraron créditos por mil 521.82 millones".
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
Solapó Hacienda a empresas millonarias en el sexenio foxista
Quebranto al erario por $495,807 millones con los créditos fiscales; una sola persona obtuvo más de mil
JUAN ANTONIO ZUÑIGA , VICTOR CARDOSO
Con la tolerancia de la Secretaría de Hacienda, un grupo de 36 grandes empresas, en el que figuran bancos, constructoras, ingenios, cadenas de televisión y hasta clubes de futbol, dejaron de pagar al fisco 54 mil millones de pesos entre 2001 y 2005.
Un informe especial sin precedentes en la historia del país, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), reporta el descubrimiento del beneficio que grandes corporativos obtienen de los llamados "créditos fiscales", por los cuales han dejado de ingresar 495 mil 807.9 millones de pesos a las arcas públicas.
"El colmo de la tolerancia"
En el colmo de la tolerancia, el informe de la ASF menciona que "un solo contribuyente acumuló mil 453 créditos fiscales" durante prácticamente todo el gobierno de Vicente Fox, con Francisco Gil Díaz al frente de la Secretaría de Hacienda.
En el informe se da a conocer que no sólo se sobrellevaron los adeudos, sino que además "se detectó a contribuyentes con créditos fiscales que, en 2005, obtuvieron devoluciones de impuestos por parte del SAT" (Servicio de Administración Tributaria). El monto de los créditos fiscales investigados por la ASF representa cerca de 10 por ciento del producto interno bruto del país, y en una alta proporción están calificados como "incobrables".
El informe de la Auditoría Superior no identifica la razón social de las empresas que se beneficiaron con la omisión en el pago de impuestos con la complacencia de las autoridades de Hacienda, específicamente, del SAT.
"La revisión efectuada tuvo como objetivo identificar las causas por las que se generan créditos fiscales y detectar en qué tipo de operaciones, sectores productivos o empresas se produce el mayor número y monto de éstos; analizar las acciones aplicadas para su cobro y el costo de las mismas en comparación con los montos recuperados, así como verificar las razones por las que la mayoría de los créditos fiscales se vuelve irrecuperable o está en litigio", argumenta el informe de la ASF.
Refiere que de 2001 a 2005, el saldo de dichos préstamos pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal; los créditos controvertidos o en litigio equivalen a 40.3 por ciento de la cartera, y la recuperación que se obtuvo en 2005 (de 8 mil 522 millones de pesos) representó únicamente 1.7 por ciento de la cartera total.
Préstamos "sin límite"
También menciona que 298 contribuyentes acumularon 20 mil 717 créditos fiscales, es decir, un promedio de 70 por cada uno, y se detectó a 15 con más de 100 de dichos préstamos, y de ellos, seis con más de 300; "se observó también que uno solo acumuló mil 453". Frente a esta situación, la ASF concluye que "no existe un límite para la determinación de créditos fiscales, y que ciertos contribuyentes han omitido sus obligaciones por un tiempo prolongado".
Desglosado por sectores omisos en sus pagos al fisco, la ASF menciona el sector bancario, donde tres instituciones (no identificadas con su razón social) concentraron 780 créditos por un monto de 28 mil 623.19 millones de pesos. Particularmente se hace mención de que un solo banco acumuló 683 de esos adeudos, por un monto de 24 mil 918.6 millones.
A pesar del despunte logrado por el sector de la construcción durante el periodo del análisis de la ASF, 14 empresas del ramo dejaron de pagar contribuciones, que se tradujeron en 235 créditos fiscales, mismos que representan casi 10 mil millones de pesos que dejaron de ingresar a la hacienda pública.
Todavía más: 11 ingenios, con 739 créditos fiscales, acumularon 8 mil 267.16 millones de pesos, y de éstos, un reducido grupo de cuatro concentró más de la mitad de los préstamos. En el ramo de transportes, dos empresas registraron mil 60 créditos, con un importe de 5 mil 779.73 millones.
"En materia de entretenimiento y comunicaciones, cuatro clubes de futbol, con 79 créditos, adeudaban 2 mil 178.88 millones; una compañía editorial debía (sic) 2 mil 675.47 millones, y dos cadenas televisivas registraron créditos por mil 521.82 millones".
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
EL PAIS DE LOS FOBAPROA
ESTA NOTA QUE SALE PUBLICADA HOY EN LA JORNADA ES POR DEMAS INTERESANTE VEAN POR QUE:
México SA
Carlos Fernández-Vega
El país de los Fobaproas
Datos finos de la Cuenta Pública 2005
Apoyos a empresas, equipos de futbol y hasta un partido político, en el reporte de la ASF
México se ha convertido en el país de los Fobaproas, en donde todo se vale si se trata de rescatar empresas privadas con recursos públicos. De este esquema han gozado prácticamente todos los grandes consorcios que operan en este paraíso, con su preciado modelo de apartheid económico y social.
A pesar de la férrea negativa de gobierno y consorcios involucrados, poco a poco brota la información sobre los múltiples "rescates" privados y el impacto financiero que han tenido y tienen en el erario. En este contexto, surge el Fobaproa fiscal para grandes contribuyentes que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha documentado, con base en la Cuenta Pública 2005, del que ayer dimos cuenta en este espacio.
Cerca de 500 mil millones de pesos disfrazados de créditos fiscales han dejado de ingresar (de hecho, difícilmente ingresarán) a las arcas públicas, por cortesía de la enorme telaraña de amistades y complicidades entre "servidores públicos" de primer nivel y los escasos magnates que han convertido a México en un negocio particular.
Cerca de la mitad de ese monto corresponde a créditos fiscales de grandes contribuyentes, que por gracia gubernamental no han enterado al fisco alrededor de 240 mil millones de pesos. La ASF lo sintetiza así: 0.04 por ciento de los deudores, con el uno por ciento del número total de créditos fiscales determinados hasta 2005, dan cuenta de 48.3 por ciento del adeudo total, o lo que es lo mismo, casi 49 centavos de cada peso.
En la historia de bonanza económica que reportan, hinchadas de utilidades, ¿es justificable que la banca, las televisoras (con todo y sus equipos de futbol), las grandes constructoras y demás grupos de poder cuenten con la gracia fiscal por alrededor de 240 mil millones de pesos? En Los Pinos y en la Secretaría de Hacienda dicen que sí, que por eso a México le urge una "reforma" que les meta el IVA a todos, porque los barones necesitan más cortesías.
Hay más. Aunque la ASF no da nombres de empresas y empresarios involucrados, no es difícil suponer de quién se trata. Ayer citamos los créditos fiscales en favor de bancos (28 mil 623 millones de pesos; una sola institución financiera tiene 24 mil millones), ingenios azucareros (8 mil 257 millones), constructoras (casi 10 mil millones), televisoras (mil 522 millones; ¿quiénes serán?), cuatro clubes de futbol (2 mil 179 millones) y dos empresas de transporte (5 mil 800 millones), pero hay más, entre ellos un partido político.
La revisión de los ejercicios 2001-2005 revela que el saldo de la cartera de créditos fiscales 95.8 por ciento, contra 50.4 por ciento en la recaudación; en 2005 dicho saldo representó 98.5 por ciento del gasto programable ejercido por la administración pública centralizada en ese año, así como 39.9 y 35.1 por ciento de la deuda pública interna y de los ingresos ordinarios del gobierno federal, respectivamente. A ello se agrega la escasa recuperación que se obtiene: 1.7 por ciento.
Al clasificar la cartera por rangos, la ASF detectó que conforme aumenta la cuantía se reduce el número de deudores y créditos, en tanto crece el promedio del número de créditos por deudor y monto de éstos hasta llegar al nivel más elevado, constituido únicamente por 297 contribuyentes deudores.
Ubicados en el rango de más de 200 millones, 297 deudores tenían registrados 11 mil 764 créditos fiscales y un monto comprometido de 239 mil 219 millones, casi dos veces la recaudación, que se calculaba obtener con la "reforma" fiscal al IVA propuesta en 2002 (120 mil 962 millones) y 75.1 por ciento de los ingresos recaudados por este concepto en 2005.
Si a estos contribuyentes se les subclasifica por rangos, se tiene que la concentración de los créditos es aún más profunda, ya que sólo 46 deudores, con créditos acumulados superiores a mil millones de pesos, alcanzan una cartera de 143 mil 584.9 millones, equivalente a 60 por ciento del total de este grupo y 29 por ciento de la cartera total.
Un dato para resaltar es que los créditos de estos 46 contribuyentes equivalen a 45.1 por ciento de los ingresos del gobierno federal por IVA en 2005, y habrían cubierto 81.1 por ciento de las pensiones de ese año. Por otro lado, dicho monto únicamente fue superado por el gasto programable ejercido ese mismo año por los ramos Aportaciones a la Seguridad Social y Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.
Existen 15 contribuyentes que tienen más de 100 créditos fiscales, y de ellos seis registran más de 300; en particular, un caso registró mil 453 créditos, número muy cercano a los mil 495 que en conjunto tiene el sector gobierno. Por tanto, no existe un límite para la determinación de créditos y varios de estos contribuyentes se han dedicado a omitir obligaciones por largo tiempo sin que a la fecha se haya podido hacer nada al respecto.
En personas físicas, destacan nueve contribuyentes, cada uno con un solo crédito fiscal, cuyo monto representa 12.4 por ciento del total de ese grupo. Se infiere de su registro fiscal que son servidores públicos sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Otro dato importante es el hecho de que sólo dos personas físicas acumulan 939 créditos.
Un municipio acumula 582 créditos, otro uno solo por más de 3 mil 120 millones y uno más 30 créditos por mil 714 millones. También hay dos empresas paraestatales con 102 créditos que suman 13 mil 811 millones; un hospital de especialidades con 4 mil 778 millones; nueve organismos municipales operadores de agua potable y alcantarillado, de los que sobresale uno con nueve créditos por 2 mil 41 millones y otro con 32 créditos por 4 mil 510 millones, además de un partido político con 20 créditos por 203 millones.
Las rebanadas del pastel
En este caso el gobierno federal también puede afirmar que el fisco no murió por violación, sino por gastroenteritis. Por cierto, el gravamen con mayor monto de créditos fiscales en 2005 fue el impuesto sobre la renta.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Y POR SUPUESTO QUE EL PUEBLO SEA EL QUE PAGE CON DINERO DE LOS IMPUESTOS AL FIN Y AL CABO QUE LOS EMPRESARIOS SON LOS QUE MAS EVADEN IMPUESTOS, BASTA INFORMAR QUE EN EL 2004 QUE BIMBO PAGO SOLAMENTE EL 1.7% DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA (SOBRE LAS UTILIDADES).
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
México SA
Carlos Fernández-Vega
El país de los Fobaproas
Datos finos de la Cuenta Pública 2005
Apoyos a empresas, equipos de futbol y hasta un partido político, en el reporte de la ASF
México se ha convertido en el país de los Fobaproas, en donde todo se vale si se trata de rescatar empresas privadas con recursos públicos. De este esquema han gozado prácticamente todos los grandes consorcios que operan en este paraíso, con su preciado modelo de apartheid económico y social.
A pesar de la férrea negativa de gobierno y consorcios involucrados, poco a poco brota la información sobre los múltiples "rescates" privados y el impacto financiero que han tenido y tienen en el erario. En este contexto, surge el Fobaproa fiscal para grandes contribuyentes que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha documentado, con base en la Cuenta Pública 2005, del que ayer dimos cuenta en este espacio.
Cerca de 500 mil millones de pesos disfrazados de créditos fiscales han dejado de ingresar (de hecho, difícilmente ingresarán) a las arcas públicas, por cortesía de la enorme telaraña de amistades y complicidades entre "servidores públicos" de primer nivel y los escasos magnates que han convertido a México en un negocio particular.
Cerca de la mitad de ese monto corresponde a créditos fiscales de grandes contribuyentes, que por gracia gubernamental no han enterado al fisco alrededor de 240 mil millones de pesos. La ASF lo sintetiza así: 0.04 por ciento de los deudores, con el uno por ciento del número total de créditos fiscales determinados hasta 2005, dan cuenta de 48.3 por ciento del adeudo total, o lo que es lo mismo, casi 49 centavos de cada peso.
En la historia de bonanza económica que reportan, hinchadas de utilidades, ¿es justificable que la banca, las televisoras (con todo y sus equipos de futbol), las grandes constructoras y demás grupos de poder cuenten con la gracia fiscal por alrededor de 240 mil millones de pesos? En Los Pinos y en la Secretaría de Hacienda dicen que sí, que por eso a México le urge una "reforma" que les meta el IVA a todos, porque los barones necesitan más cortesías.
Hay más. Aunque la ASF no da nombres de empresas y empresarios involucrados, no es difícil suponer de quién se trata. Ayer citamos los créditos fiscales en favor de bancos (28 mil 623 millones de pesos; una sola institución financiera tiene 24 mil millones), ingenios azucareros (8 mil 257 millones), constructoras (casi 10 mil millones), televisoras (mil 522 millones; ¿quiénes serán?), cuatro clubes de futbol (2 mil 179 millones) y dos empresas de transporte (5 mil 800 millones), pero hay más, entre ellos un partido político.
La revisión de los ejercicios 2001-2005 revela que el saldo de la cartera de créditos fiscales 95.8 por ciento, contra 50.4 por ciento en la recaudación; en 2005 dicho saldo representó 98.5 por ciento del gasto programable ejercido por la administración pública centralizada en ese año, así como 39.9 y 35.1 por ciento de la deuda pública interna y de los ingresos ordinarios del gobierno federal, respectivamente. A ello se agrega la escasa recuperación que se obtiene: 1.7 por ciento.
Al clasificar la cartera por rangos, la ASF detectó que conforme aumenta la cuantía se reduce el número de deudores y créditos, en tanto crece el promedio del número de créditos por deudor y monto de éstos hasta llegar al nivel más elevado, constituido únicamente por 297 contribuyentes deudores.
Ubicados en el rango de más de 200 millones, 297 deudores tenían registrados 11 mil 764 créditos fiscales y un monto comprometido de 239 mil 219 millones, casi dos veces la recaudación, que se calculaba obtener con la "reforma" fiscal al IVA propuesta en 2002 (120 mil 962 millones) y 75.1 por ciento de los ingresos recaudados por este concepto en 2005.
Si a estos contribuyentes se les subclasifica por rangos, se tiene que la concentración de los créditos es aún más profunda, ya que sólo 46 deudores, con créditos acumulados superiores a mil millones de pesos, alcanzan una cartera de 143 mil 584.9 millones, equivalente a 60 por ciento del total de este grupo y 29 por ciento de la cartera total.
Un dato para resaltar es que los créditos de estos 46 contribuyentes equivalen a 45.1 por ciento de los ingresos del gobierno federal por IVA en 2005, y habrían cubierto 81.1 por ciento de las pensiones de ese año. Por otro lado, dicho monto únicamente fue superado por el gasto programable ejercido ese mismo año por los ramos Aportaciones a la Seguridad Social y Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.
Existen 15 contribuyentes que tienen más de 100 créditos fiscales, y de ellos seis registran más de 300; en particular, un caso registró mil 453 créditos, número muy cercano a los mil 495 que en conjunto tiene el sector gobierno. Por tanto, no existe un límite para la determinación de créditos y varios de estos contribuyentes se han dedicado a omitir obligaciones por largo tiempo sin que a la fecha se haya podido hacer nada al respecto.
En personas físicas, destacan nueve contribuyentes, cada uno con un solo crédito fiscal, cuyo monto representa 12.4 por ciento del total de ese grupo. Se infiere de su registro fiscal que son servidores públicos sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Otro dato importante es el hecho de que sólo dos personas físicas acumulan 939 créditos.
Un municipio acumula 582 créditos, otro uno solo por más de 3 mil 120 millones y uno más 30 créditos por mil 714 millones. También hay dos empresas paraestatales con 102 créditos que suman 13 mil 811 millones; un hospital de especialidades con 4 mil 778 millones; nueve organismos municipales operadores de agua potable y alcantarillado, de los que sobresale uno con nueve créditos por 2 mil 41 millones y otro con 32 créditos por 4 mil 510 millones, además de un partido político con 20 créditos por 203 millones.
Las rebanadas del pastel
En este caso el gobierno federal también puede afirmar que el fisco no murió por violación, sino por gastroenteritis. Por cierto, el gravamen con mayor monto de créditos fiscales en 2005 fue el impuesto sobre la renta.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Y POR SUPUESTO QUE EL PUEBLO SEA EL QUE PAGE CON DINERO DE LOS IMPUESTOS AL FIN Y AL CABO QUE LOS EMPRESARIOS SON LOS QUE MAS EVADEN IMPUESTOS, BASTA INFORMAR QUE EN EL 2004 QUE BIMBO PAGO SOLAMENTE EL 1.7% DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA (SOBRE LAS UTILIDADES).
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
miércoles, 21 de marzo de 2007
Pan de caja MI GENERAL
Pan mi general.
| Pan "Mi General" | | | |
| viernes, 16 de marzo de 2007 | |
 Gerardo Fernández Noroña y María Eugenia Guerrero presentaron ayer el pan que se llama "Mi General" y lleva en sus logos los rostros de Francisco Villa y de Emiliano Zapata. (Cuartoscuro/UNIVERSAL)El Partido de la Revolución Democrática (PRD) presenta el pan de caja “Mi General”, una opción más barata de pan blanco, orgánico, integral y hasta tostado MEXICO, D.F., 19 de marzo (UNIVERSAL).- Ahora el Partido de la Revolución Democrática (PRD) promueve al pan, pero no a su adversario político sino un pan de caja que pretenden vender en la capital del país para financiar movilizaciones en pro de Andrés Manuel López Obrador. Un grupo de personas encabezadas por María Eugenia Guerrero y Pedro Martínez presentaron en la sede nacional del PRD un pan de caja, similar al que vende la empresa Bimbo y contra la cual el lopezobradorismo promovió un boicot luego de los comicios presidenciales del año pasado, porque consideró que esa empresa financió a su adversario Felipe Calderón. El pan se llama "Mi General" y lleva en sus logos los rostros de Francisco Villa y de Emiliano Zapata. Acompañados de Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, el grupo de seguidores de López Obrador señalaron que primero intentarán venderlo en la capital del país, donde el partido tiene su principal bastión de militantes. "No es un boicot", señaló Fernández Noroña hacia la empresa propiedad de Lorenzo Servitje, pero sí una opción más barata de pan blanco, orgánico, integral y hasta tostado. El 25% de lo que obtengan de ganancias -cada bolsa cuesta 15 pesos- será destinado a las movilizaciones en pro de la resistencia civil auspiciada por López Obrador. Además, dijeron los promotores, se generarán empleos y se combate a los monopolios. Para que sea negocio y haya posibilidades de financiar actividades de movilización, dijeron los microempresarios, deberán vender 16 mil barras mensuales. Guerrero explicó que no empezarán con una distribución en tiendas, sino que será una distribución popular. Fernández Noroña retó a quien quiera hacerle estudios de calidad y de contenido a los panes que ya están a la venta. |
Para mayores informes para la compra y distribución del producto favor de escribir al siguiente correo electrónico:
boicompro@yahoo.com.mx
ESTA INFORMACION QUE LLEGA A ESTA REDACCIÓN ES MUY INTERESANTE YA QUE ES UN FENÓMENO NUEVO EN MÉXICO Y SE APRECIA QUE PERSONAS PUEDEN CREAR EMPLEOS Y HACER COMPETENCIA CONTRA LOS MONOPOLIOS, NO OLVIDEMOS QUE BIMBO CONTROLA EL NEGOCIO DEL PAN DE CAJA Y OTROS RUBROS DE PANIFICACION DESDE HACE VARIOS AÑOS.
DESDE ESTE ESPACIO LES DESAMOS MUCHO EXITO A MARU GUERRERO POR ESTE PROYECTO EL CUAL VEMOS TENDRA MUCHO FUTURO.
NO OLVIDEMOS EL SAQUEO DE MEXICO AL PAGAR MAS DE 120 MIL MILLONES DE DOLARES AL FOBAPROA-IPAB
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
INFORMACION IMPORTANTE
Es de todos sabido que esta página trata de asuntos económicos y financieros y de vez en cuando se publica información de otra índole ya que debido a su importancia merece un espacio.
Debido a los graves acontecimientos ocurridos después del fraude electoral del pasado 2 de julio y la usurpación de la presidencia de la república el 1° de dicimbre del 2006, se ha encabezado una lucha de la RCP (Resistencia Civíl Pacífica) dirigida por millones de ciudadanos libres y que deseamos un cambio de fondo y forma en México. Uno de las batallas que esta encabezando el presidente de la república es que el tema del FOBAPROA-IPAB se aclare y se impida que se siga pagando este gran saqueo del que todos los mexicanos somos objeto.
A continución las actividades de la 2a Convención Nacional Democrática
BOLETÍN DE LA CND
La Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, inicia el 21 de marzo, en la Ciudad de México
• Andrés Manuel López Obrador asiste al homenaje del 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez
• Los días 22 y 23 de marzo se llevarán a cabo mesas de trabajo para analizar los temas como "La Patria no se vende" y "Primero es el campo".
• A las 10:00 horas del 25 de marzo, el Presidente Legítimo de México marchará del Ángel de la Independencia al Zócalo
El Gobierno Legítimo de México invita a la población en general a participar, del 21 al 25 de marzo, en la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), en la Ciudad de México.
La Segunda Asamblea de la CND comenzará este miércoles, a las 17:00 horas, con un homenaje para conmemorar el 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez.
Al evento asistirá el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador e integrantes de su gabinete. El encuentro se realizará en el Hemiciclo a Juárez, ubicado en el costado sur de la Alameda Central, Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc.
Para los días 22 y 23 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática tiene programada, a partir de las 10:00 horas, seis mesas de trabajo.
La mesa uno tratará "La Patria no se vende", será coordinada por la secretaria de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo. La cita es en el "Museo de la Ciudad de México", ubicado en Pino Suárez número 30, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc (entre República de El Salvador y República de Uruguay).
La mesa dos será "El derecho a la felicidad", será coordinada por la secretaria para el Estado de Bienestar, Martha Pérez Bejarano. El evento será en el "Antiguo Colegio de San Ildefonso", ubicado en Justo Sierra 16 y Palacio de la Autonomía.
Mesa tres estudiará el tema "Que se oiga la voz de todos", coordinará el abogado Julio Scherer Ibarra. La cita es en el "Club de Periodistas", ubicado en Filomeno Mata número 8, entre Tacuba y 5 de Mayo, el acceso es por el Metro Allende, delegación Cuauhtémoc.
La mesa cuatro analizará la temática sobre "México es de todos"; será coordinada por el secretario para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero Oropeza. El evento se efectuará en el "Auditorio de la Alianza de Tranviarios" , ubicado en Doctor Lucio, número 29, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc. El acceso es por el Metro Cuauhtémoc (A un
costado de la Arena México).
La penúltima mesa examinará "Un país mejor es posible", coordinará el secretario de Justicia y Seguridad, Bernardo Bátiz Vázquez. La cita es en el "Teatro Sergio Magaña", ubicado en Sor Juana Inés de la Cruz, número 114, Colonia Santa María La Ribera, Delegación Cuauhtémoc.
Y la última mesa explorará el tema sobre "Primero es el campo", será coordinada por el secretario de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares Zapata. El encuentro se realizará en el "Centro Cultural Estación Indianillas" , ubicado en la calle Claudio Bernard, número 11, esquina Niños Héroes, colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc.
Para el sábado 24 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática llevará a cabo "la Plenaria de Mesas de Trabajo", en el "Teatro del Pueblo", ubicado en República de Venezuela, número 72, Centro Histórico (A un costado del Mercado Abelardo L. Rodríguez).
El 25 de marzo, a las 10:00 horas, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, los integrantes de la Convención Nacional Democrática y la sociedad en general, marcharán del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México.
Dentro de la Plaza de la Constitución, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, rendirá un Avance de su Primer Informe de Gobierno ante la Asamblea Plenaria de la Convención Nacional Democrática.
En su participación, López Obrador dará a conocer un proyecto de resolución para iniciar movilizaciones ciudadanas si la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, deciden modificar la Constitución o las leyes secundarias para entregar el petróleo a una minoría, nacional o extranjera.
Otro tema que tratará el Presidente Legítimo de los Mexicanos será la carestía de la vida y la escalada de precios que desató el gobierno del presidente espurio.
En la Segunda Convención Nacional Democrática se enriquecerá el Programa Político de la Convención, se resolverá los lineamientos de acción y se consolidará el carácter democrático y popular de su organización nacional.
Cabe destacar que el pasado 26 de febrero del presente año se dio a conocer la convocatoria de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
--
El origen fraudulento de Fecal I, El Espurio
http://blog. 360.yahoo. com/blog- MCFG3c0wd6dZDJFJ q_cdQg--? cq=1
Resistencia Moral
http://resistencia- moral.blogspot. com/
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
Debido a los graves acontecimientos ocurridos después del fraude electoral del pasado 2 de julio y la usurpación de la presidencia de la república el 1° de dicimbre del 2006, se ha encabezado una lucha de la RCP (Resistencia Civíl Pacífica) dirigida por millones de ciudadanos libres y que deseamos un cambio de fondo y forma en México. Uno de las batallas que esta encabezando el presidente de la república es que el tema del FOBAPROA-IPAB se aclare y se impida que se siga pagando este gran saqueo del que todos los mexicanos somos objeto.
A continución las actividades de la 2a Convención Nacional Democrática
BOLETÍN DE LA CND
La Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, inicia el 21 de marzo, en la Ciudad de México
• Andrés Manuel López Obrador asiste al homenaje del 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez
• Los días 22 y 23 de marzo se llevarán a cabo mesas de trabajo para analizar los temas como "La Patria no se vende" y "Primero es el campo".
• A las 10:00 horas del 25 de marzo, el Presidente Legítimo de México marchará del Ángel de la Independencia al Zócalo
El Gobierno Legítimo de México invita a la población en general a participar, del 21 al 25 de marzo, en la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), en la Ciudad de México.
La Segunda Asamblea de la CND comenzará este miércoles, a las 17:00 horas, con un homenaje para conmemorar el 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez.
Al evento asistirá el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador e integrantes de su gabinete. El encuentro se realizará en el Hemiciclo a Juárez, ubicado en el costado sur de la Alameda Central, Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc.
Para los días 22 y 23 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática tiene programada, a partir de las 10:00 horas, seis mesas de trabajo.
La mesa uno tratará "La Patria no se vende", será coordinada por la secretaria de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo. La cita es en el "Museo de la Ciudad de México", ubicado en Pino Suárez número 30, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc (entre República de El Salvador y República de Uruguay).
La mesa dos será "El derecho a la felicidad", será coordinada por la secretaria para el Estado de Bienestar, Martha Pérez Bejarano. El evento será en el "Antiguo Colegio de San Ildefonso", ubicado en Justo Sierra 16 y Palacio de la Autonomía.
Mesa tres estudiará el tema "Que se oiga la voz de todos", coordinará el abogado Julio Scherer Ibarra. La cita es en el "Club de Periodistas", ubicado en Filomeno Mata número 8, entre Tacuba y 5 de Mayo, el acceso es por el Metro Allende, delegación Cuauhtémoc.
La mesa cuatro analizará la temática sobre "México es de todos"; será coordinada por el secretario para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero Oropeza. El evento se efectuará en el "Auditorio de la Alianza de Tranviarios" , ubicado en Doctor Lucio, número 29, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc. El acceso es por el Metro Cuauhtémoc (A un
costado de la Arena México).
La penúltima mesa examinará "Un país mejor es posible", coordinará el secretario de Justicia y Seguridad, Bernardo Bátiz Vázquez. La cita es en el "Teatro Sergio Magaña", ubicado en Sor Juana Inés de la Cruz, número 114, Colonia Santa María La Ribera, Delegación Cuauhtémoc.
Y la última mesa explorará el tema sobre "Primero es el campo", será coordinada por el secretario de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares Zapata. El encuentro se realizará en el "Centro Cultural Estación Indianillas" , ubicado en la calle Claudio Bernard, número 11, esquina Niños Héroes, colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc.
Para el sábado 24 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática llevará a cabo "la Plenaria de Mesas de Trabajo", en el "Teatro del Pueblo", ubicado en República de Venezuela, número 72, Centro Histórico (A un costado del Mercado Abelardo L. Rodríguez).
El 25 de marzo, a las 10:00 horas, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, los integrantes de la Convención Nacional Democrática y la sociedad en general, marcharán del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México.
Dentro de la Plaza de la Constitución, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, rendirá un Avance de su Primer Informe de Gobierno ante la Asamblea Plenaria de la Convención Nacional Democrática.
En su participación, López Obrador dará a conocer un proyecto de resolución para iniciar movilizaciones ciudadanas si la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, deciden modificar la Constitución o las leyes secundarias para entregar el petróleo a una minoría, nacional o extranjera.
Otro tema que tratará el Presidente Legítimo de los Mexicanos será la carestía de la vida y la escalada de precios que desató el gobierno del presidente espurio.
En la Segunda Convención Nacional Democrática se enriquecerá el Programa Político de la Convención, se resolverá los lineamientos de acción y se consolidará el carácter democrático y popular de su organización nacional.
Cabe destacar que el pasado 26 de febrero del presente año se dio a conocer la convocatoria de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
--
El origen fraudulento de Fecal I, El Espurio
http://blog. 360.yahoo. com/blog- MCFG3c0wd6dZDJFJ q_cdQg--? cq=1
Resistencia Moral
http://resistencia- moral.blogspot. com/
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
Contribuyen recursos para el retiro al ahorro financiero: Consar
Contribuyen recursos para el retiro al ahorro financiero: Consar
Notimex / La Jornada On Line
21/03/2007 11:19
México, DF. Los recursos del sistema de pensiones contribuyen de manera significativa al incremento del ahorro financiero de México, aunque todavía es muy poca su participación en el financiamiento a la actividad productiva.
El presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Moisés Schwartz Rosenthal, aseguró que los ahorros de pensión a cargo de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) representan una gran proporción del ahorro financiero.
Sin embargo, anotó, aún es poca su participación en el financiamiento de proyectos productivos porque el régimen de inversión de las Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (Siefores) no permite una mayor diversificación de las carteras.
El funcionario refirió que las Siefores, que invierten los recursos de los trabajadores para mejorar su pensión, destinan 70 por ciento de sus carteras (Básica 1 y Básica 2) en valores gubernamentales.
Detalló que sólo el 30 por ciento restante es invertido en emisiones de empresas privadas, instituciones financieras, entidades (paraestatales, estados y municipios) y en el caso de la Básica 2, también incluye valores de renta variable.
Precisó que debido a que la mayor parte de las inversiones se realizan en valores gubernamentales, no se puede decir que los ahorros de pensión financien la actividad productiva del país, aunque sí representan una gran parte del ahorro financiero.
“No podemos decir que están financiando (los proyectos productivos), todavía falta un poco más, pero sí representan una gran proporción del ahorro financiero del país”, concluyó el presidente de la Consar.
De acuerdo con datos del organismo, los recursos totales en el Sistema de Ahorro para el Retiro llegaron a un billón 211 mil 250.46 millones de pesos al cierre de 2006, equivalente a 13.7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
Estos recursos se componen de 714 mil 593.29 millones de pesos administrados por las Afores (8.12 por ciento del PIB), 326 mil 585.06 millones de pesos al concepto de vivienda 97 (3.71 por ciento) y 170 mil 072.11 millones de pesos al SAR 92 (1.93 por ciento).
Lo anterior significa que los recursos del SAR aumentaron en 9.8 puntos porcentuales del PIB desde que inició este sistema a través de las Afores, al pasar de 3.9 por ciento en 1997 a 13.7 por ciento en 2006.
Además, el ahorro para el retiro en cuentas individuales tiene un efecto favorable sobre el ahorro financiero interno en México, el cual se incrementó de 42.4 por ciento del PIB en 1997 a 53.8 por ciento en agosto de 2006, según informes de la Consar.
De acuerdo con esos datos, la contribución de los recursos del SAR al aumento del ahorro financiero es significativa, que es aquel ahorro colocado en intermediarios e instrumentos financieros.
FOBAPROA-IPAB UN GRAN SAQUEO A MEXICO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
